Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2020 года, которым жалоба ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 17 мая 2017 года оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 17 мая 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

25 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО5 в интересах ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на указанное постановление.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2020 года жалоба ФИО1 и ФИО5, обратившихся в интересах ФИО2, оставлена без рассмотрения, поскольку в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование своих доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном недееспособного ФИО2, удостоверение №.

25 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО5 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о признании незаконным постановления АП 44 № от ДД.ММ.ГГГГ Она как опекун получила на руки данное постановление 12 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица. По мнению ФИО1, определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку ФИО2 на момент совершения административного деяния был тяжело болен. Его признание недееспособным лишь в 2019 году ничего не значит.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.3 и 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от 17.05.2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО2 17.05.2017 года. Обжалуемое постановление вступило в законную силу 30.05.2017 года.

Из текста жалобы следует, что ФИО2 признан недееспособным решением Костромского районного суда Костромской области от 27.06.2019 года, ФИО1 назначена опекуном с 12.08.2019 года. Сведений о том, что ФИО1, являлась опекуном ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется, в связи с чем не имеется оснований для исчисления срока обжалования постановления с даты получения ФИО1 его копии.

Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в суд ФИО1 и ФИО5 25.12.2020 года, т.е, с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование.

Поскольку в жалобе ФИО1 и ФИО5 отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также причин, по которым он пропущен, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО5 в интересах недееспособного ФИО2, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.