Гражданский кодекс часть 1

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 10.11.2021 г. М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23.12.2021 г., принятым по жалобе М. постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 10.11.2021 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе М. выражает свое несогласие с решением судьи полагая его незаконным и подлежащим отмене. Из жалобы следует, что С. дала суду заведомо ложные показания, умолчала о действиях, которые совершила в отношении нее, а именно проникла на частную территорию, нанесла ей удары в область левого полушария, вследствие чего она испытала физическую боль. Считает, что действия С. можно отнести к хулиганским, к уголовно-наказуемому деянию, что унижает ее человеческое и материнское достоинство. С. совершила порчу ее имущества. В подъезде, где проживает она и С. также слышны крики и стуки, исходящие из квартир 3 и 4 этажа, но почему-то С. решила обвинить ее. Считает, что поскольку финансовой возможности не было обеспечить себя защитником в ходе рассмотрения жалобы, так как является безработной, имеет право на бесплатного представителя для защиты ее интересов в суде.

Заслушав М., поддержавшую доводы жалобы, представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч., полагавшего доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятийИз материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.10.2021 г. с 00 ч. 14 м. до 00 ч. 35 м. М. находясь по адресу: <адрес>, громко кричала, чем нарушила тишину и покой граждан. Судья на основе представленных доказательств правильно согласился с постановлением административной комиссии в городском округе г. Костромы от 10.11.2021 г. о виновности М. в совершении административного правонарушения. Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" достоверно подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 г., объяснением М. от 28.10.2021 г., рапортом сотрудника полиции о поступлении сообщения в дежурную часть ОП №1 от 09.10.2021 г., заявлением и объяснением С., а также показаниями данные ею в судебном заседании 23.12.2021 г., рапортом сотрудника полиции от 09.10.2021 г., и иными материалами дела. Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в достоверности показаниях свидетеля С., подтвердившей в судебном заседании факт того, что 09.10.2021 г. в ночное время М. в своей квартире громко кричала, чем нарушила тишину и покой граждан.М. при рассмотрении жалобы не отрицала вмененные ей обстоятельства.Доводы жалобы о проникновении в жилище, нанесении побоев, порче имущества во внимание не принимаются и оценке не подлежат, поскольку они не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. Как пояснила М. эти события были 02.11.2021 г.При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности М. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу судом установлены верно. Рассмотрение дела судьей районного суда проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Вопреки доводам жалобы участие защитника в деле является инициативой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями действующего КоАП РФ не предусмотрено обязательное предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу бесплатной юридической помощи в ходе судебного производства по таким делам. Действия М. квалифицированы правильно. Наказание ей назначено согласно санкции статьи в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2021 г. и постановление административной комиссии в городском округа г. Костромы от 10 ноября 2021 г. в отношении М. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Судья Шинкарь И.А.