Гражданский кодекс часть 1

Постановлением директора департамента финансового контроля Костромской области № от 09.07.2021 г. генеральный директор ООО «Костромагазресурс» Ч. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24.09.2021 г., принятое по жалобе Ч., постановление директора департамента финансового контроля Костромской области от 09.07.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Ч. выражает свое несогласие в части назначения административного наказания, просит решение суда изменить, применить положения ст.ст. 4.1., 4.1.1 КоАП РФ. Из жалобы следует, что вмененное административное правонарушение выразилось в несвоевременном уведомлении департамента государственного регулирования цен о замене номеров ГОСТов, а не в том, что ей были завышены или искажены данные о размерах непокрытых расходов общества при осуществлении регулируемой деятельности по поставке газа населению. Считает, что ей не были нарушены нормы бюджетного законодательства, в частности ст. 28 Бюджетного кодекса РФ. При назначении наказания административным органом не были учтены характер совершенного правонарушения (непринятие своевременных мер по внесению изменений в соглашения), последствия правонарушения (изменение ГОСТа на экономически обоснованную цену не повлияло, качества оказания услуги населению области не снизило, какого-либо ущерба бюджету области не нанесло и на размер субсидий, выдаваемых обществу на покрытие недополученных доходов не повлияло), обстоятельства, смягчающие ответственность (раскаяние лица, совершившее административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение), добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей не соответствует принципам соразмерности по отношению к вменяемому деянию и подлежит замене на предупреждение.

Заслушав Ч., её защитника Д., поддержавших доводы жалобы, а также полагавших о нарушении подсудности рассмотрения жалобы судьей районного суда, представителей департамента финансового контроля Костромской области К. и С., возражавших против существа доводов жалобы и также полагавших о нарушении подсудности рассмотрения жалобы судьей районного суда, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ч. являясь генеральным директором ООО «Костромагазресурс» - получателя субсидий, нарушила условия их предоставления при оказании услуг газоснабжения населению Костромской области, а именно в том, что нарушила условия заключенного между департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и ООО «Костромагазесурс» соглашения на предоставление Обществу субсидии на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием услуг по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, в частности общество реализовывало сжиженный газ населению Костромской области по регулируемым ценам с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. не соответствующий ГОСТам, установленный Порядком №238-а. При этом Общество в лице Ч. заключало соглашения о предоставлении субсидий и получало их за июль-декабрь 2019 г. с 05.09.2019 г. по 04.02.2020 г.

Из пояснений представителей департамента финансового контроля Костромской области К. и С. следует, что Ч., являясь генеральным директором ООО «Костромагазресурс», в связи с изменением ГОСТов реализуемого обществом населению газа, должна была заключить дополнительное соглашение с департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области для законного получения субсидий, чего ей сделано не было..

Исходя из вмененных Ч. обстоятельств, объективная сторона данного административного правонарушения, представляет собой бездействие.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и которые отсутствуют по настоящему делу.

При этом в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2905 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Во взаимосвязи с приведенными положениями необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами.

Из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения юридического лица ООО «Костромагазресурс», являющегося местом исполнения Ч. должностных обязанностей как директора, является <адрес>, что отнесено к территориальной юрисдикции Костромского районного суда Костромской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица, а если указанное обстоятельство установлено при рассмотрении жалобы, то согласно ч. 3 ст. 30.7 Кодекса выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

В силу указанного, а также положений ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства, следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поэтому решение судьи подлежит отмене с направлением дела в Костромской районный суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу, исходя из указанного в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения правонарушения, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 сентября 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Костромагазресурс» Ч. отменить.

Жалобу Ч. на постановление директора департамента финансового контроля Костромской области от 9 июля 2021 года № с материалами дела направить в Костромской районный суд Костромской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению в порядке статьи 30.4 КоАП РФ.

Судья Шинкарь И.А.