Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.07.2021 г. ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15.10.2021 г., принятым по жалобе защитника ООО «Тикане» П., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.07.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Тикане» И.И.В. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (ООО «Дентро») на основании договора аренды. Не согласен с выводом суда о том, что договор аренды не свидетельствует о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Дентро». Суд указал, что единственным участников и директором ООО «Дентро» и ООО «Тикане» является И.О.В., что не соответствует действительности. Согласно данным ЕГРЮЛ участниками указанных юридических лиц являются два физических лица И.О.В. и И.И.В., что говорит о неполноценном изучении судом материалов дела и противоречащим официальным данным, содержащимся в выписке. Полагает ООО «Тикане» подлежит освобождению от административной ответственности.

ООО «Тикане», будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не представило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2021 г. в 08:16:47 по адресу г. Кострома, участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380 водитель крупногабаритного транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Тикане», в составе 5-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением массы автопоезда на 10.20 % (4.079051 т.), двигаясь с общей массой 46.399 т. (с учетом погрешности 44.079 т.) при допустимой 40.0 т.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (предельно допустимая ширина ТС – 2,6 метра).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «Тикане», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № 959/123, действительно до 27.09.2021 г.

Совершение ООО «Тикане» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО «Тикане», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2021 г. с фотоматериалом, актом от 23.06.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка ранее представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.

Эти доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы также повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Судья обоснованно критически отнесся к представленной заявителем копии договора аренды транспортных средств от 01.01.2021 г. и иным документам, которые бесспорно не свидетельствуют о том, что ООО «Тикане» не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.

Более того, согласно договора аренды его предметом выступает 1125 транспортных средств. Является ли фигурируемое в деле транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак Н 946 СС-750 переданным в аренду из договора не следует. Уплаченная сумма ежемесячной аренды, согласно представленным платежным поручениям не соответствует по сроку и общей сумме арендной платы по договору исходя из количества ТС по приложению. Платежные поручения об оплате аренды транспортных от 05.08.2021 г. не содержат сведений о том, что оплачивалась аренда транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак Н 946 СС-750, при том, что указанным в счетах договором предусматривалась аренда неопределенного количества транспортных средств.

Кроме этого следует отметить, что договор аренды транспортного средства от 01.01.2021 г. составлен в простой письменной форме, его копия надлежащим образом не заверена. В качестве арендатора выступает ООО «Дентро», представитель которого в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлен. В связи с этим суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре.

Вопреки доводам жалобы из выписок из Единого государственного реестра следует, что генеральным директором ООО «Тикане» является И.И.В., а учредителем является И.О.В., ООО «Дентро» генеральным директором является И.О.В., учредителем является И.И.В., что подтверждает их совместную деятельность и использование транспортных средств как в интересах ООО «Тикане», так и в интересах ООО «Дентро».

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также обратить внимание на обстоятельства того, что, заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, ООО «Тикане» своевременно не воспользовалось правом обращения в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, районному суду со стороны ООО «Тикане» не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении не ООО «Тикане», а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

На всех стадиях обжалования ООО «Тикане» для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «Тикане» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО «Тикане» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «Тикане» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Тикане» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Судья в решении установил, что ООО «Тикане» уплатило штраф в льготном размере, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно не нашел достаточных оснований для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения, в части применения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ указана недействующая редакция от 15.11.2011 г. №272 вместо действующей от 21.12.2020 г. №2200. Данное обстоятельство не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности и на законность обжалуемого решения не влияет.

В постановлении административного органа обоснованно приведена ссылка на действующие Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 октября 2021 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 июля 2021 г. в отношении ООО «Тикане» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Тикане» И.И.В. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.