Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору ФИО2 № <данные изъяты> от 31 июля 2020 года ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление обжаловано директором ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» ФИО1 (далее заявитель) в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года постановление Главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору ФИО2 № <данные изъяты> от 31 июля 2020 года в отношении ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» оставлено без изменения.

Будучи не согласен с решением судьи районного суда, заявитель обратился с жалобой в Костромской областной суд.

В жалобе заявитель ссылается на нарушения норм КАС (Кодекса об административном судопроизводстве РФ) при рассмотрении данного дела.

В частности указывает, что данное дело было рассмотрено в отсутствии заявителя и это является незаконным.

В качестве довода заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 указано о том, что на проверенном объекте ранее, при пожаре пострадали люди, однако, это не подтверждено и является ложной информацией.

Контрольные измерения в рамках проводимой проверки были проведены с грубыми нарушениями.

Представителями колледжа было самостоятельно проведено испытание системы пожарного водопровода и по результатам испытаний установлено соответствие данной системы пожарным требованиям, однако, данный документ во внимание не принят.

Также заявитель считает, что замер звука при проверке работоспособности СОУЭ при закрытых дверях проведен неправильно, поскольку такое требование не содержится в нормативных актах.

Исполнение предписания ГУ МЧС по КО № <данные изъяты> от 28.05.2019г. предусматривает проведение реконструкции системы пожарного водопровода в здании общежития по адресу: <адрес> Данное здание находится в оперативном управлении «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности», а собственником является департамент образования и науки Костромской области. Руководителем «Костромского колледжа отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» неоднократно направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на модернизацию системы пожаротушения, однако, таковые не выделялись, что является основанием к применению положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Костромской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 ( в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты>, имеющимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», 6 октября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 7 октября 2020 года была неудачная попытка вручения, 14 октября 2020 года письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 21 октября 2020 года письмо вручено отправителю. Дело об административном правонарушении было рассмотрено судом 23 октября 2020 года.

Таким образом, довод заявителя о незаконном рассмотрении дела судом во внимание принят быть не может.

Статья 20.4 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, при проведении выездной плановой проверки в отношении ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» по результатам которой составлен акт проверки № <данные изъяты> года, в соответствии с которым Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно:1. Количество речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука в местах постоянного и временного пребывания людей в соответствии с требованиями норм По местам замеров согласно протокола № 50-2-3/20 инструментального контроля системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Костромской области от 22.06.2020 г., в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме"; ч. 3, ч. 4 ст. 4, п. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.14, 3.15, п. 3.16, п. 3.22 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях», п. 4.1, п. 4.2, 4.3, п. 4.8 СП 3.13130.2009.2. Внутренний противопожарный водопровод в здании общежития, класса функционально пожарной опасности Ф 1.2 (объемом 18124 метров кубических) находится в неработоспособном состоянии, а именно: не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров в здании. Протокол № <данные изъяты> по результатам испытаний внутреннего противопожарного водопровода от 15.06.2020.П. 6.1*, табл. 1 п. 4 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 4.1.1, таблица 1 и. 4 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты внутренний противопожарный водопровод требования пожарной безопасности».Действия ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» должностным лицом и судьей районного суда квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ верно.Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновность ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020 г. № <данные изъяты> распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 25.03.2019 г. № <данные изъяты>, актом проверки № <данные изъяты> от 28.05.2019 г., и другими доказательствами, исследованными и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности.Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» в его совершении. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» имелась возможность для соблюдения требований по пожарной безопасности за нарушение которых ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Ссылка на положения КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данное дело рассматривалось по нормам КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении административного наказания, руководствуясь положениями пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывает данные виновного лица, финансовое положение, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие каких-либо последствий от правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера назначенного ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - до размера 75 000 руб. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, назначенное ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Постановление о привлечении ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судьяр е ш и л :

Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ КоАП РФ в отношении ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности», оставить без изменения, жалобу его директора ФИО1– без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев