Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отделения № <данные изъяты> Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения №<данные изъяты> отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме №<данные изъяты> года ФИО3 признана виновной в том, что, являясь принимающей стороной гражданина Республики Молдова ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в период времени с 27.04.2019 года по 01.01.2020 года предоставляла ему для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, и не исполнила свои обязанности по осуществлению миграционного учета, а именно: не предоставила уведомление о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина в место пребывания в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, чем нарушила п.п.2 п.3 ст.30 и п.п.2 п.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.09.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела после принятия решения Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2020 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным постановлением № <данные изъяты>, вынесенным начальником отделения № <данные изъяты> ОВМ УМВД России по г. Костроме, ФИО3 обжаловала его в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2020 года жалоба ФИО3 была удовлетворена. Постановление должностного лица от 2 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С решением районного суда не согласно должностное лицо. В жалобе, направленной в областной суд начальник отделения № <данные изъяты> ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что во исполнение решения суда от 8 июня 2020 и в целях устранения недостатков протокола № <данные изъяты>, 11 августа 2020 года было вынесено постановление о частичном прекращении административного преследования при наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения.

С учетом наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и сроков давности в отношении данного лица был составлен протокол № <данные изъяты> и вынесено постановлении о наличии в её действиях административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление об извещении и доставке СМС-сообщения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО2, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения принятого судом первой инстанции.

Как следует из разъяснения в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

То есть протокол может быть пересоставлен (либо в него могут быть внесены изменения) для чего принимается решение о возвращении протокола, лишь на стадии подготовки. Принятие решения о возвращении протокола для пересоставления, равно как пересоставление прокола после рассмотрения дела (в т.ч. после отмены постановления и направления материалов дела на новое рассмотрение) недопустимо.

С учетом того, что постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение требований КоАП РФ, данный протокол не может использоваться в качестве допустимого доказательства.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством, подтверждающим обстоятельства правонарушения и виновность лица, то его исключение из доказательственной базы, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2020 года, которым постановление № <данные изъяты> начальника отделения № <данные изъяты> Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО3 отменено и производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.