Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО от 02.10.2020 г. Р. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.11.2020 г., принятым по жалобе Р., постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО от 02.10.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Р. выражает свое несогласие с ним, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что фактически мероприятия по техническому осмотру механиком М. были исполнены, о чем имеется его подпись в путевом листе, дата путевого листа, время выезда из гаража. Отдельной строки для указания даты и времени осмотра транспортного средства в путевом листе не имеется. Более того, ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в случае выявления таковых с учетом указания в постановлении на нарушение п. 29 Правил, предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями водителя транспортного средства и отраженным нарушением не установлена. Полагает, что вывод суда о том, что на него возложена обязанность по проверке полноте и правильности заполнения путевого листа не основан на нормах права.

Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда, соглашаясь с постановлением должностного лица о виновности Р. в совершении указанного правонарушения, счел представленные доказательства достаточными для этого.

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей оставлены без внимания и оценки следующие обстоятельства, влияющих на законность и обоснованность принятых решений.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, диспозиция ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ является отсылочной.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В соответствии с п. 28 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 29 указанных Правил сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что у водителя Р., выполнявшего перевозку груза на ТС, в путевом листе отсутствовала дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что явилось нарушением п.5 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и п.п. 28, 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, которым утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Отсутствие прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства как такового Р. не вменялось, что также следует из имеющейся в деле копии путевого листа, согласно которого зафиксирован выезд ТС из гаража и стоит подпись механика ФИО1, подтверждающая техническую исправность ТС и разрешившего его выезд в рейс.

Таким образом, Р. вменены недостатки в оформлении путевого листа, за что предусмотрена специальная административная ответственность по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание для граждан, чем по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что делает невозможным переквалификацию административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п.п. 3, 6 указанного Приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе сведения о транспортном средстве, которые включают:

- дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку;

- дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Исходя из диспозиции ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ следует, что нарушение порядка заполнения путевых листов само по себе не свидетельствует, что перевозка груза Р. осуществлялась с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда указанные обстоятельства остались без внимания и надлежащей оценки.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.11.2020 г. и постановление государственного инспектора территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО от 02.10.2020 г. в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Шинкарь И.А.