Решение № 7/2021-83 от 06.02.2017 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья Назаров И.А. Дело №7/21-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 06 февраля 2017 года

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Михайловой Т.В. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2017 года постановлением должностного лица ФИО2 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.

Судья постановление изменил, назначенное наказание снизил до 75 000 рублей, в остальном постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

В жалобе защитника ФИО1 адвоката Михайловой Т.В. в Костромской областной суд поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным их явки не имеется.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся по делу решения не подлежащими отмене, изменению по следующим основаниям.

В ходе производства по делу и в судебном заседании фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьёй установлены верно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно установлен совокупностью представленных доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1 адвоката Михайловой Т.В., в том числе относительно арендных отношений, субъекта правонарушения, получателей груза, системы взимания платы, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку.

Представленные стороной защиты доказательства ни свидетельствуют о том, что ФИО1 доказал свою невиновность. Документы, на которые ссылается защита, не исключают возможности использования ФИО1 принадлежащего ему транспортное средство в момент фиксации правонарушения. ФИО1 указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, судьёй обоснованно принято во внимание, что первоначально в жалобе в суд ФИО1 не оспаривался факт владения транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а вопрос о существовании договорных отношениях и нахождении автомашины в аренде у иного лица впервые был озвучен за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, факт совершения которого установлен бесспорно.

Таким образом, факт нахождения автопоезда марки <данные изъяты> г.н. № во владении ФИО1 на момент совершения административного правонарушения представленными доказательствами не опровергнут.

Оснований для пересмотра назначенного наказания не имеется, поскольку решением судьи назначено минимально возможное для назначения в силу Закона наказание. Совершенное административное правонарушения малозначительным признано быть не может.

Дело рассмотрено, и решение принято в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Михайловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)