Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» - по доверенности Б.,

представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии в городском округе города Кострома, - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Ц. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное по жалобе врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Ц. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от ***, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за совершение которых ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. А именно в том, что *** ООО «УК «Костромской Дом», в обслуживании которого находиться ***, в нарушение частей 5, 11, 12 статьи 5, пункта 14 части 1 статьи 4.1 Правил благоустройства территории г. Костромы, не организовало ежедневные работы уборке мусора до 13 часов, на прилегающей территории в трехметровой зоне расположен мусор в виде мешков со строительным мусором, полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, бачка от унитаза и другого мелкого мусора; отсутствует место для крупногабаритного мусора; ограждение контейнерной площадки деформировано, отсутствует информация, содержащая сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем содержание контейнерной площадки, сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем вывоз отходов, график вывоза отходов. При этом ООО «УК «Костромской Дом» совершило указанное правонарушение повторно.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, вынесенным по жалобе врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Ц., указанное постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** в отношении ООО «УК «Костромской Дом» оставлено без изменения.

Врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Ц. в жалобе на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** просит освободить ООО «УК «Костромской Дом» от административной ответственности и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность вынесенных процессуальных решений, приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. Так, указывает, что при составлении протокола уполномоченный представитель юридического лица Ц. не была ознакомлена с актом планового (рейдового) осмотра, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на данном документе. Что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии акта на момент составления протокола и является грубым нарушением требований действующего законодательства об обязанности ознакомления при составлении протокола привлекаемого к ответственности лица с имеющимися материалами. Указывает, что Свердловским районным судом не приняты во внимание доводы о проведении работ по зачистке контейнерной площадке и приложенным доказательства посчитаны несущественными. Считает, что факт отсутствия уборки контейнерной площадки и прилегающей территории недоказанным, а довод о неисправности ограждения контейнерной площадки неподтвержденным. Обращает внимание, что ранее постановлении административной комиссии и решением суда за совершение идентичных правонарушений деяния признавались малозначительными. Также указывает, что отсутствие информационных табличек не может являться правонарушением, поскольку Правилами благоустройства не определен круг лиц, ответственных за размещение информации о содержании контейнерной площадки. В связи с изложенным полагает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Б. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление оценены все доводы заявителя, что отражено в решении судьи. Никаких нарушений должностными лицами при составлении протокола и акта допущено не было.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных решение Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, установлено, что для мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, если земельный участок под таким местом (площадкой) не образован или границы его местоположения не уточнены (ограждение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и внутренняя граница прилегающей территории является их общей границей), - 3 метра по периметру от ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 14 части 1 статьи 4.1 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения, уборка контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий от мусора, с учетом положений пункта 14 части 1 статьи 4.1 настоящих Правил, осуществляется ежедневно до 13.00 часов. Обязанность по уборке мусора, просыпавшегося при транспортировке, выгрузке из контейнеров, евроконтейнеров, контейнеров заглубленного типа в мусоровоз или загрузке бункера-накопителя, возлагается на хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора.

Частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 7 статьи 5 Правил благоустройства города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 (в последующих редакциях), определено, что контейнеры, евроконтейнеры, контейнеры заглубленного типа и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) хозяйствующими субъектами на специально оборудованных контейнерных площадках.

Часть 11 статьи 5 Правил благоустройства города Костромы устанавливает, что контейнерные площадки должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, иметь твердое асфальтовое, бетонное покрытие, покрытие из тротуарной плитки или иное водонепроницаемое покрытие и содержаться в чистоте, должны иметь с трех сторон исправное и окрашенное ограждение высотой не менее 1,5 метров, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Размер контейнерной площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, евроконтейнеров, контейнеров заглубленного типа, но не более десяти, и включать в себя место для складирования крупногабаритных отходов, за исключением случаев складирования крупногабаритных отходов в бункер-накопитель.

Частью 12 статьи 5 Правил благоустройства города Костромы, в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения, предусмотрено, что контейнеры, евроконтейнеры, контейнеры заглубленного типа и бункеры-накопители должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и содержаться в технически исправном состоянии. Контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители должны быть покрашены. На контейнерной площадке должна быть размещена информация, содержащая: сведения о собственнике контейнерной площадки и об обслуживаемых объектах потребителей, сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем содержание контейнерной площадки, сведения (в том числе контактные телефоны) о хозяйствующем субъекте, осуществляющем вывоз отходов, график вывоза отходов.

Из материалов дела усматривается, что *** в ходе осмотра территории ***, выявлено нарушение частей 5, 11, 12 статьи 5, пункта 14 части 1 статьи 4.1 Правил благоустройства территории г. Костромы, которое выразилось в том, что ООО «УК «Костромской Дом», обслуживающее контейнерную площадку, расположенную в районе ***, не организовало ежедневные работы уборке мусора до 13 часов, на прилегающей территории в трехметровой зоне расположен мусор в мешков со строительным мусором, полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, бачка от унитаза и другого мелкого мусора; отсутствует место для крупногабаритного мусора; ограждение контейнерной площадки деформировано, отсутствует информация, содержащая сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем содержание контейнерной площадки, сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем вывоз отходов, график вывоза отходов.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения ООО «УК «Костромской Дом» административного правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении *** от ***; заданием на проведение планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов *** от ***; актом планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов *** от *** с фотографиями к нему контейнерной площадки; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; протоколом заседания административной комиссии в городском округе город Кострома и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вышеприведенными доказательствами и наглядно фотографиями с очевидностью подтверждены установленные и изложенные административной комиссией фактические обстоятельства, первоначально отраженные в акте планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов *** от ***.

При этом, то, что управляющей компанией были проведены работы по зачистке самой контейнерной площадки, о чем и был представлен акт, не отменяет того обстоятельства, что на прилегающей территории в трехметровой зоне не был убран мусор в виде мешков со строительным мусором, полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, бачка от унитаза и другого мелкого мусора. Неуборка мусора внутри контейнерной площадки до 13 часов ООО «УК «Костромской Дом» в вину не вменялась. И на имеющихся фотографиях видно, что внутри площадки и на большей части трехметровой зоны мусора не имеется. Что само по себе при наличии мусора хотя бы в части трехметровой зоны основанием для освобождения от ответственности не является.

Наличие мешков со строительным мусором полиэтиленовых пакетов, пластиковых бутылок, бачка от унитаза и другого мусора даже на меньшей части трехметровой зоны и относительно компактно расположенных давало основание для квалификации действий ООО «УК «Костромской Дом» по части 3, а с учетом повторности, по части 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Равно как не вызывает факт деформации ограждения контейнерной площадки который четко просматривается на имеющихся фотографиях. При этом, Правилами благоустройства города Костромы не установлены какие-либо разрешенные проценты деформации ограждения неисправности ограждения контейнерной площадки. То обстоятельство, что ограждение имеется и по большой части не деформировано также основанием для освобождения от ответственности являться не может.

Довод жалобы о том, что отсутствие информационных табличек не может являться правонарушением, поскольку Правилами благоустройства не определен круг лиц, ответственных за размещение информации о содержании контейнерной площадки явно несостоятелен и надуман.

Из общих положений гражданского и жилищного законодательства, субъектного состава ответственных за содержание и обслуживание контейнерных площадок лиц двойственного толкования кто имеет право и должен размещать необходимую информацию не усматривается.

При этом, из положений частей 1 и 2 статьи 5 Правил благоустройства города Костромы следует, что сбор и временное хранение отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляются хозяйствующими субъектами самостоятельно в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях. Хозяйствующие субъекты, физические лица, являющиеся собственниками нежилых зданий, строений, сооружений, нежилых помещений в нежилых зданиях, обязаны (за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев) иметь свои контейнеры, установленные на расстоянии не далее ста метров от границ участка места образования отходов, либо договор (подтверждающие документы) на пользование контейнером (контейнерной площадкой) другого хозяйствующего субъекта, а собственники, владельцы, пользователи нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Костромы, а также уличных передвижных объектов сферы услуг в области досуга (аттракционы, надувные батуты и горки, детские электрические машинки, ледовые катки, передвижные пункты проката, технические средства, приводимые в движение животными, или сами животные для катания и тому подобные объекты) - свои урны.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены административной комиссией в городском округе город Костромы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «УК «Костромской Дом» квалифицировано административной комиссией городского округа город Кострома в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», оснований поставить под сомнение выводы, изложенные в постановлении административной комиссии в городском округе город Кострома, не имеется.

При таких обстоятельствах административная комиссия в городском округе город Кострома пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УК «Костромской Дом» в совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении последнего *** было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность постановления административной комиссии в городском округе город Костромы были в полном объеме проверены судьей Свердловского районного суда г. Костромы, которой были соблюдены требования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в постановлении административной комиссии в городском округе город Костромы, в том числе о нарушении ООО «УК «Костромской Дом» требований, установленных частями 5, 7, 11 статьи 5 и пунктом 14 части 1 статьи 4.1 Правил благоустройства территории города Костромы и, как следствие, виновности юридического лица в совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», признаны обоснованными.

Доводы настоящей жалобы генерального директора ООО «УК «Костромской Дом» по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда, приведенным в жалобе на постановление административной комиссии в городском округе года Кострома. Оснований для другой оценки приведенных в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.

Так, судьей верно указано, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «УК «Костромской Дом» Ц., которая была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется ее подпись. Протокол составлен с участием представителя юридического лица, в нем перечислены все документы, которые прилагаются к протоколу, с которыми Ц. была ознакомлена, каких-либо замечаний с отсутствием в представленных материалах акта проверки последняя не указала, хотя такая возможность у нее была. Полагать, что данный акт отсутствовал в момент составления протокола, оснований не имеется.

Полагаю необходимым отметить, что наличие или отсутствие личной подписи лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя или защитника), на имеющихся по делу доказательствах, не свидетельствует ни о недопустимости имеющихся доказательств по делу, ни об их отсутствии на какой-либо стадии производства по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомлении с материалами дела. Каковое участвовавшей в составлении протокола Ц. было разъяснено и предоставлено. Но ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Законом Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не установлена форма удостоверения документов в ознакомлении с доказательствами личной подписью знакомящегося с доказательствами лица. Сложившийся таковой порядок в Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы, должностное лицо которого составлял протокол, или желание Ц. подписать представленные документы или часть документов нормативности и приоритетности не имеют. При этом, совершенно очевидно, что обязанности проставлять подписи у знакомящегося лица не имеется. И отсутствие подписи Ц. (что Ц. вольны была делать) на акте осмотра, на чем Ц. акцентирует внимание в жалобе, свидетельством нарушений требований действующего законодательства со стороны должностных лиц не является.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, участвовавшей при составлении протокола Ц. разъяснены и в полном объеме типографским способом приведены в протоколе. Также в протоколе по 13 пунктам указаны имеющиеся доказательства по делу, в том числе, акт осмотра ***.

Нахожу выдвинуты доводы в данной части, указывающие на порочность доказательства по делу, позицией защиты, направленной на уход от ответственности.

Таким образом, вывод о виновности ООО «УК «Костромской Дом» в совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», сделан административной комиссией в городском округе город Кострома и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.

Квалификация же действий ООО «УК «Костромской Домс» по части 4 вышеуказанной нормы регионального законодательства основана на том, что *** ООО «УК «Костромской Дом» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за аналогичные правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство смягчающее административную ответственность, в качестве которого признано устранение нарушений до рассмотрения дела, административный орган обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», не усмотрев оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Признание малозначительными правонарушения по иным делам подтверждением малозначительности совершенного правонарушения не является.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление административной комиссии в городском округе город Кострома и решение судьи районного суда, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено. Ввиду вышеуказанного жалоба на постановление административной комиссии в городском округе города Кострома и решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 2.11 и частью 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК «Костромской Дом» оставить без изменения, жалобу врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» Ц. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская