Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

ФИО1 03 сентября 2018 года подал жалобу в Свердловский районный суд г. Костромы на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года жалоба возвращена ФИО1, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Участники административного судопроизводства о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив представленный материал, доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, поскольку, возвращая жалобу ФИО1, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления, судья исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 02 июля 2018 года, а жалоба подана 03 сентября 2018 года по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы ФИО1 не обращался.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, и дополнительно представленных сведений, копия постановления должностного лица ФИО1 направлена лишь 16 августа 2018 года и получена им 22 августа 2018 года. Поскольку окончание срока обжалования приходилось на выходной день, в первый следующий за ним рабочий день, а именно 03 сентября 2018 года, ФИО1 подана жалоба. Таким образом, жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, в связи с чем оснований для её возвращения заявителю не имелось.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 сентября 2018 года отменить, материал по жалобе направить в Свердловский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов