Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Главы Администрации Судиславского сельского поселения Костромской области Черкасова В.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 05 июня 2018 года, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Администрации Судиславского района Костромской области,

установил:

постановлением указанного выше должностного лица Администрация Судиславского района Костромской области от 05 июня 2018 года, измененным решением судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Костромской областной суд, глава Администрации просит отменить указанные акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представленные материалы достаточны для рассмотрения жалобы, оснований для отложения судебного заседания не усматривается.

Выслушав представителя Росреестра по Костромской области Скворцову В.Г., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, изучив вынесенные по делу постановление и решение, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанций правильно пришел к выводу о не нарушении административным органом процедуры привлечения Администрации к ответственности. При этом суд правильно отклонил доводы Администрации об отсутствии у административного органа полномочий на проведение проверки и привлечение общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (далее - Росприроднадзор). В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, административный орган, являясь территориальным органом Росреестра, наделен полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Указанные полномочия не поставлены в зависимость от категории земель, к которым относятся земельные участки. Положения части 1 статьи 23.21 КоАП РФ исключают из числа органов, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения (органы Россельхознадзора). КоАП РФ, устанавливая полномочия указанных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, разграничивает эти полномочия. В частности полномочия органов Россельхознадзора и Росреестра установлены положениями статьей 23.15 и 23.21 КоАП РФ соответственно, и разграничены между указанными органами поименованными в этих статьях конкретными составами административных правонарушений. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, отнесено к полномочиям органов Росреестра.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования земельного участка от 11 мая 2018 года и фототаблицей к нему и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ). Представленные доказательства, а именно свидетельствующие о размещение на земельном участке несанкционированной свалки мусора (твердые бытовые отходы), покрытие участка сорной растительностью и мелколесьем, с очевидностью и несомненностью свидетельствуют о непригодности использования земель сельхоз назначения по целевому назначению, для чего, в данном конкретном случае, заключение эксперта или специалиста не требуется.

Административное наказание судом смягчено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 05 июня 2018 года и решение судьи Островского районного суда Костромской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Администрации Судиславского района Костромской области оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов