Гражданский кодекс часть 1

которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления. Подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, обосновывая ходатайство тем, что постановление было получено по почте его представителем ДД.ММ.ГГГГ по причине его отсутствия в России, а сам он находился с семьей на отдыхе в Абхазии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Тумакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 согласно сведений почтового учреждения получено ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим заявителем. А жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, за истечением 10-дневного срока. Посчитав доводы ФИО1 о невозможности подачи жалобы ввиду нахождении за границей до ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, судья указал, что данное не свидетельствует о том, что ФИО1 не имел реальную возможность в установленный срок обжаловать постановление, полученное ДД.ММ.ГГГГ его представителем.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, ФИО1 в жалобе, направленной в областной суд, просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи жалобы. По тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с семьей в Абахазии. Отвезя семью ДД.ММ.ГГГГ в Ярославль, он только ДД.ММ.ГГГГ оказался в Костроме. Где, получив корреспонденцию, сразу же подготовил жалобу, но не смог ее отправить до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, а подал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что возможность обжаловать своевременно постановление по делу об административном правонарушении у него фактически отсутствовала.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлена по адресу ФИО1 по месту регистрации в <адрес> заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в обоснование невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности пропуска срока были представлены документы, подтверждающие его выезд ДД.ММ.ГГГГ и возвращение ДД.ММ.ГГГГ в Москву. Никаких данных подвергать сомнению представленные данные не имеется.

Суд, как следует из определения, признавая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за границей, в тоже время отказал ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, посчитав данные доводы о нахождении за границей, что и явилось причиной несвоевременности подачи жалобы, несостоятельными.

Однако, как прямо следует из времени получения постановления - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получить копию постановления ввиду его отсутствия по месту регистрации и, как следует, в Российской Федерации, физически не мог.

Законоположения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конституционные положения устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, права на судебную защиту.

Исходя из положений статей 25.1, 29.11, 30.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и суда предоставить указанному лицу такую возможность.

При этом, получение копии постановления представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение копии постановления, и не меняет исчисление сроков обжалования.

Закон определяет исчисление сроков обжалования с даты получения заинтересованным лицом процессуального решения при вручении его и направления по почте, устанавливая 10-дневный срок обжалования, в течение которого жалоба должна быть направлена в суд.

Ссылаясь на своевременное получение постановления, судья без должной оценки отверг доводы ФИО1 о невозможности подать жалобу в 10-дневный срок с момента получения постановления представителем, не принял во внимание, что ФИО1 указывает о данном сроке с момента получения постановления представителем, а не лично им.

Суд не проверил и не выяснял, кем и при каких полномочиях было получено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, когда постановление было непосредственно получено заявителем.

Исходя из изложенного, исходя из даты возвращения ФИО1 в Москву - ДД.ММ.ГГГГ и даты подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что жалоба на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления и в целях обеспечения гарантии права на обжалование решения о привлечении к административной ответственности подлежит принятию и рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Тумакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. А потому подлежит отмене.

Несмотря на то, что первоначально ФИО1 была подана жалоба в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, в целях обеспечения прав лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом того, что ФИО1 представил оригинал датированной ДД.ММ.ГГГГ жалобы, нахожу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежащим направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судья при поступлении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел оснований для отказа принятия ее к производству и рассмотрения по существу, рассмотрев по существу также поданное в электронном виде ходатайство о восстановлении срока обжалования и отказав в его удовлетворении. Впоследствии вновь принял жалобу в электронном виде на определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленную без рассмотрения определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к определенным временным затратам, в чем умысла ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Тумакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Добровольская