Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы И. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.*** от *** о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.*** от *** Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу ***, вступившему в законную силу ***, требования о предоставлении А. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации города Костромы И. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия вины администрации в допущении противоправного бездействия.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.*** от *** оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Костромы И. - без удовлетворения.

Защитник Администрации города Костромы И., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, в жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Администрации города Костромы на постановление должностного лица. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. По тем основаниям, что вина Администрации города Костромы, как юридического лица, в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку Администрация приняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в части запроса соответствующих бюджетных ассигнований у исполнительного органа субъекта Российской Федерации в установленные сроки и порядке. Полагает ошибочным вывод суда, что Администрацией города Костромы не принято мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований на осуществление государственных полномочий, в то время как установление порядка и составление проекта бюджета субъекта РФ отнесено к компетенции органа государственной власти субъекта РФ. Законопроекты об изменении финансовых обязательств Костромской области, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств областного бюджета, рассматриваются Костромской областной Думой по представлению губернатора Костромской области либо при наличии заключения губернатора Костромской области. Администрация города Костромы, не наделенная правом законодательной инициативы, направляла в Костромскую областную Думу, заместителю губернатора Костромской области - директору Департамента по строительству и ТЭК Костромской области, Департамента финансов Костромской области соответствующие обращения о выделении денежных средств. Обращает внимание на то, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», требующим соблюдение процедур и сроков. Анализируя Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетный Кодекс РФ, законодательство Костромской области, указывает, что органы местного самоуправления не являются государственными органами, переданные в *** полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями включают в себя исключительно приобретение жилых помещений на выделенные денежные средства, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в необходимом объеме и установленные сроки не предоставляется, и производство по делу подлежит прекращению только на основании факта невыделения бюджетных ассигнований. Акцентирует внимание, что представительный орган обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе, принимать во внимание возможности бюджета, избегая необходимости перераспределения бюджетных средств в ущерб приоритетным задачам по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения. Ссылаясь на даваемое Конституционным Судом РФ определение термина «организация», указывает, что данный термин не может автоматически трактоваться, как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере ответственности. Акцентирует внимание, что несмотря на дефицит бюджета ежегодно в бюджете города Костромы предусматриваются денежные средства на реализацию данных полномочий и выделение дополнительных средств в большем объеме приведет к нарушению деятельности муниципального образования налагаемые штрафы подлежат возмещению за счет местных бюджетов, которые предназначены для решения вопросов обеспечения жизнедеятельности муниципальных образований. Считает, что данные обстоятельства не приняты судьей во внимание.

Администрация города Костромы, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Администрации города Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела, делом об админитарвном правонарушении ***, протоколом об административном правонарушении от ***.В рамках возбужденного *** заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения *** постановления о взыскании исполнительского сбора, требование о представлении жилого помещения исполнено не было.

Как видно из материалов дела решение Свердловского районного суда г. Костромы о предоставлении А. жилого помещения вступило в законную силу ***, по делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено ***, Администрации города Костромы предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено ***. Решение суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок исполнено не было. *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Р. в адрес должника Администрации города Костромы вновь выставлено требование в срок до *** исполнить судебное решение, предоставить А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, которое вновь исполнено не было.

На основании чего, в рамках исполнительного производства должностное лицо и судья районного суда, проверивший законность вынесенного постановления, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Костромы приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровергают выводов судьи.

Из материалов дела не следует, что Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Периодически направляемое обращение таковыми мерами не является.

Как обоснованно указано в решении судьи, направление в адрес Департамента Строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Департамента финансов Костромской области, Костромской областной Думы обращений об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не свидетельствуют о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда. Даже в том случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, обоснованием неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом права на обеспечение жильем не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов.

В целом доводы жалобы и защитника Администрации города Костромы сводятся к возложению на администрацию государственных полномочий по предоставлению специализированных жилых помещений, отсутствию собственных финансовых возможностей функции, недостаточности размера субвенций, каковые как следует, полагаются Администрации города Костромы.

Однако следует отметить, что должником по исполнительному производству о предоставлении А. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, является Администрация города Костромы, которая знала о вынесенном решении с момента его вынесения. При этом, до выставления требований приставом-исполнителем добровольно решение не исполнила. В порядке исполнения судебного постановления вопросы в установленном законом процессуальном порядке не разрешала.

Как верно указано судьей районного суда, стремление лица, в отношении которого ведется производство по делу (администрации) указать причины объективного характера, в силу которых отсутствует финансовое обеспечение переданных субъектом РФ - муниципальному образованию отдельных государственных полномочий не свидетельствует о принятии администрацией всех мер по исполнению исполнительного документа и требований пристава-исполнителя. Представленные в материалы дела документы организационно-распорядительного характера, переписка Администрации с органами законодательной и исполнительной власти лишь указывают о предпринимаемых Администрацией действий по исполнению исполнительного документа и требований пристава. Никаких данных о том, что Администрация за столь длительный срок неисполнения судебного решения обращалась в суд об обязании обеспечить финансовое обеспечение переданных полномочий, носящих материально-затратный характер, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, не усматривается наличия у юридического лица в течение длительного периода времени (с ***, с момента вынесения решения, по ***) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, а также принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, чтобы таковые меры Администрацией города Костромы предпринимались.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Недостаточность размера субвенций при решении возникающих вопросов финансирования только административным ресурсом - периодическим направлением писем и обращений, обстоятельством, свидетельствующим о принятии исчерпывающих мер и основанием для освобождения от ответственности, не являются.

При таких обстоятельствах, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Администрации города Костромы в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не усматривается. И судья районного суда, обоснованно не усмотрев оснований для прекращения производства по делу, пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Администрации города Костромы постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.*** от *** в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы И. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская