Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Собака» ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа г. Костромы от 27 декабря 2017 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2018 года, в отношении ООО «Собака» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа г. Костромы от 27 декабря 2017 года ООО «Собака» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2018 года совершенное Обществом административное правонарушение, на основании ст. 2.9 КоАП, признано малозначительным, суд ограничился устным замечанием, а производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель просит постановление коллегиального органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя следующими доводами:

- вывеска не является рекламной конструкцией и к ней не применяются требования Федерального закона «О рекламе»;

- отдел рекламно-информационной деятельности и развития туризма Управления экономики Администрации г. Костромы не является уполномоченным органом по контролю в сфере рекламы и не наделен полномочиями по отнесению информационных носителей к рекламе;

- проверочные действия в отношении Общества проведены с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальны предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Орган местного самоуправления не является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля в сфере рекламы;

- не запрошены и не исследованы материалы прокурорской проверки в отношении Управления экономики Администрации г. Костромы;

- в вину Обществу вменены действия, предусмотренные ст. 14.37 КоАП РФ, рассмотрение которых к компетенции органов местного самоуправления не относится.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. Представленные материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав представителя административной комиссии г. Костромы ФИО2, полагавшую решение суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О рекламе» рекламными конструкциями являются: щита, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иных технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Из материалов дела видно, что реклама «Coca-Cola, Coca-Cola освежающая и бодрящая!» размещена на щите, расположенном на внешней стене здания, соответствует требования указанного выше закона и вопреки доводам жалобы является рекламной конструкцией.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению Общество признано виновным в том, что в нарушении п.п. 1.3 и 4.11 Порядка размещения рекламных конструкций на территории г. Костромы, утвержденных Постановлением Главы г. Костромы от 17 сентября 2008 года №1805, разместило рекламную конструкцию на фасаде здания без разрешения на установку и эксплуатацию.

Заявители не оспаривают, и это подтверждается представленными материалами, что разрешение в установленном порядке на размещение рекламной конструкции получено Обществом не было.

Из доводов жалобы и представления заместителя прокурора г. Костромы следует, что Обществу вменены действия, хотя и предусмотренные ч. 2 ст. 9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, но ответственность за которые урегулирована федеральным законодательством, в частности ст. 14.37 КоАП РФ.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку заявитель, в том числе и первый заместитель прокурора г. Костромы в установленном законом порядке могли обратиться в суд с требованиями (прокурор с административным иском) о признании ч. 2 ст. 9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях противоречащей федеральному законодательству, поскольку на федеральном уровне имеется соответствующее правовое регулирование по тем же вопросам, в связи с чем, региональный законодатель не вправе устанавливать административную ответственность за нарушение требований, которые содержатся в федеральном законодательстве и признании её не действующей с момента вступления решения суда в законную силу.

На момент совершения административного правонарушения и в настоящее время ч. 2 ст. 9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, которая предусматривает более мягкую административную ответственность, по сравнению со ст. 14.37 КоАП РФ, не отменена, является нормой прямого действия и обязательна для исполнения.

Вопреки доводам жалобы отдел рекламно-информационной деятельности и развития туризма Управления экономики Администрации г. Костромы является структурным подразделением Управления экономики Администрации г. Костромы, на него возложено непосредственное исполнение полномочий в сфере наружной рекламы и информации, установки рекламных и информационных конструкции (Постановление Администрации г. Костромы от 28 ноября 2012 года № 2501) и наделён полномочиями по выявлению рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых самовольно, а также с нарушением требований, содержащихся в разрешениях. Должностные лица отдела, в случае выявления нарушений, вправе составлять акты осмотра и протоколы об административном правонарушении.

Вместе с тем, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 4 статьи 2 названного федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Доводы заявителя о том, что контроль за соблюдением правил благоустройства муниципальных образований не относится к муниципальному контролю, суд первой инстанции оставил без внимания и какой-либо оценки допустимости доказательств, полученных в ходе муниципального контроля, не дал.

Материалами дела подтверждается и это не оспаривается представителем ФИО2, контроль был проведен не в соответствии с требованиями Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, все доказательства, полученные в ходе муниципального контроля, проведенного с нарушением закона, являются недопустимыми, они не могли учитываться при принятии решения о виновности Общества в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, установлены недопустимыми доказательствами, постановление Административной комиссии подлежало отмене, а производство по делу прекращению не по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 марта 2018 года – изменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Собака», на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссией г. Костромы от 27 декабря 2017 года.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов