Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, заместителя начальника центра - начальника автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д.,

его защитника по доверенности - юрисконсульта правовой группы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Т.,

старшего помощника прокурора г.Костромы И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника центра – начальника автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе заместителя начальника центра – начальника автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела судебной работы Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.*** от *** должностное лицо - врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. А именно в том, что врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. в нарушение Федерального закона от *** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпункта «ж» пункта 18, подпунктов «в» и «е» пункта 24, пункта 28 и пункта 30 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года N 1275 21 сентября 2020 года утвердил документацию о проведении электронного аукциона на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» марки *** в пределах административных границ территории города Костромы с нарушением требований законодательства о контрактной системе закупок. Данным постановлением Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.*** от *** оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.

Заместитель начальника центра - начальник автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, не оспаривая фактические обстоятельства дела, но, находя постановление и решение судьи незаконными, просит постановление должностного лица ФАС России и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. А именно указывает, что текст постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и текст постановления должностного лица, а также решения судьи не содержат данных о нарушении или неисполнении конкретных положений Федеральных законов от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 29 декабря 2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» при исполнении им должностных обязанностей. Считает, что примерные условия, в отличие от типовых, обязательны для установления в государственном контракте только в том случае, если это прямо определено в нормативных правовых актах. Однако все вменяемые нарушения Положения о примерных условиях при утверждении Аукционной документации соблюдены. Данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, также как и довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в части субъективной стороны правонарушения (вины) и объективной стороны правонарушения. Кроме того, указывает, что в решении судьи не верно указаны данные заявителя, а именно должность и семейное положение.

В судебном заседании заместитель начальника центра - начальник автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д., его защитник по доверенности Т. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника управления - начальник правового отдела №3 Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А., будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ФАС России.

Выслушав заместителя начальника центра - начальника автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д., его защитника по доверенности Т., старшего помощника прокурора г.Костромы И., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего решение судьи и постановление должностного лица законным и обоснованными, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение должностным лицом конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ « О государственном оборонном заказе» размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о гособоронзаказе.

В силу части 4 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о гособоронзаказе, Правительство Российской Федерации в целях обеспечения и стимулирования исполнения государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе определять примерные условия государственных контрактов, контрактов.

Во исполнение указанной нормы, Правительством Российской Федерации принято постановление № 1275 от 26.12.2013 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», которым утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному».

Согласно подпункту «ж» пункта 18 Положения, в государственный контракт включается порядок возмещения головным исполнителем (исполнителем) убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту (контракту).

В соответствии с подпунктами «в» и «е» пункта 24 Положения, в государственный контракт включаются положения об ответственности сторон, в том числе ответственность головного исполнителя за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю и предназначенных только для финансирования расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ; условие о том, что уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает сторону от исполнения или надлежащего исполнения обязательств, установленных государственным контрактом.

В силу пункта 28 Положения, в случае, если государственным заказчиком установлено условие о предоставлении головным исполнителем обеспечения исполнения государственного контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в этом государственном контракте указываются способ выбранного головным исполнителем обеспечения исполнения государственного контракта, его размер и сроки возврата государственным заказчиком головному исполнителю средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, если такая форма обеспечения исполнения государственного контракта выбрана головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 30 Положения в государственном контракте указывается количество экземпляров государственного контракта, которые имеют одинаковую юридическую силу.

Обстоятельства совершения врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. административного правонарушения полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора города Костромы о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, фактические обстоятельства дела не оспариваются Д. и его защитником Т.

Нарушения установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований, Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1275 от 26 декабря 2013 года при утверждении 21 сентября 2020 года врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» марки *** в пределах административных границ территории города Костромы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

По делу вынесено мотивированное, обоснованное решение о привлечении врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы Д., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Так, судьей первой инстанции правильно отвергнуты доводы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не указаны конкретные нарушения федеральных законов №44-ФЗ и №275-ФЗ.

Д. вменялось в вину, и он признан виновным за утверждение документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Анализ части 2 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ « О государственном оборонном заказе» позволяет сделать вывод, что Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» также регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, и нарушение требований, установленных данным нормативным актом, также является нарушением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении Д. вменяется нарушение подпункта «ж» пункта 18, подпунктов «в» и «е» пункта 24, пункта 28 и пункта 30 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года N 1275, таким образом, довод Д. об отсутствии указания на конкретные нарушения законодательства о контрактной системе явно несостоятелен.

Соблюдение требований Положения, на каковое указывает в жалобе Д., опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждения обратного заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы наличие субъективной стороны правонарушения (вины) судьей районного суда проверялось. При этом судьей районного суда сделан верный вывод, что Д. являлся должностным лицом, которое несет ответственность за утверждение документации об аукционе и правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил у Д. имелась.

Административное наказание назначено врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере санкции части 4.2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Таким образом, решение судьи, подтвердившего обоснованность привлечения Д. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи и постановление должностного лица, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в связи с неверным указанием во вводной части решения судьи Свердловского районного суда г.Костромы от *** анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: должности и семейного положения, полагаю необходимым в данной части в решение внести уточнение и заменить «начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» на «заместителя начальника центра - начальника автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области», исключить укзание на семейное положение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника управления – начальника отдела судебной работы Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.*** от *** в отношении врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Внести уточнение во вводную часть решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в части указания анкетных данных Д., вместо «начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» указать «заместителя начальника центра - начальника автохозяйства (автохозяйство (гараж)) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области», исключить указание на семейное положение.

Судья: Т.В. Добровольская