Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хамроевой Дилбар Исановны - по нотариально удостоверенной доверенности Манджиева Е.О. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года,

которым жалоба Хамроевой Дилбар Исановны на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Хамроевой Дилбар Исановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 20 февраля 2023 года Хамроева Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года жалоба Хамроевой Д.И. на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что согласно указанному в жалобе она подготовлена и подписана 02 марта 2023 года, а согласно штемпеля на конверте и отчета об отслеживании почтового отправления датой приема данного заказного почтового отправления в г. Москве жалоба поступила в почтовое отделение 01 марта 2023 года, а также в связи с тем, что подпись, которой подписана жалоба, не соответствует подписи Хамроевой Д.И. в постановлении по делу, протоколе об административном правонарушении, объяснении.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник Хамроевой Д.И. - Манджиев Е.О., выражая несогласие с определением судьи, просит определение отменить.

Хамроева Д.И., ее защитник - Манджиев Е.О., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Инспектор отделения ИАЗ отдела по вопросам миграции Управления УМВД России по г. Костроме ФИО1 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора отделения ИАЗ отдела по вопросам миграции Управления УМВД России по г. Костроме ФИО1, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, и подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьями 30.4, 30.5, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, Хамроевой Д.И. посредством почтового отправления в Свердловский районный суд г. Костромы была подана жалоба, в которой приведены номер и дата постановления по делу об административном правонарушении, выдвинуты мотивированные доводы несогласия со ссылками на нормы права и сформулирован просительный пункт.

Возвращая жалобу Хамроевой Д.И., судья районного суда мотивировал невозможность принятия жалобы к рассмотрению различием в датах направления жалобы в суд и указанной в подписании, а также явным, как указал судья, различием в росписи на жалобе и иных материалах дела.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выводы судьи и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Какая дата указана, как дата написания жалобы, в самой жалобе, отличается ли она от даты отправления, и, тем более, при подаче жалобы в установленные законом сроки, юридически значимым не является. Равно как, не может служить основанием к оставлению жалобы без рассмотрения.

Каких-либо строго установленных требований к оформлению и написанию жалоб, а также к подписанию жалоб, обязанности расписываться по строго установленной форме - полной подписью или росписью, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В жалобе, направленной в Свердловский районный суд г. Костромы, высказано мотивированное несогласие с вынесенным в отношении Хамроевой Д.И. постановлением по делу об административном правонарушении, указаны данные постановления, сформулирован просительный пункт и имеется полная подпись, отличающаяся от краткой росписи в постановлении и протоколе, что является достаточным для идентификации и определения правовой заинтересованности в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Но само по себе визуальное несоответствие краткой росписи и полной подписи без достоверного подтверждения путем проведения почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит.

При этом, при возникающих сомнениях о лице, обжалующем постановление по делу об административном правонарушении, возможность выяснения данного вопроса у лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, не утрачена.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, препятствующих соблюдению судьей требований статьи 30.4 КоАП РФ, в целях обеспечения предоставленного Хамроевой Д.И. права на обжалование вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, в целях обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, жалоба по приведенной судьей мотивации не подлежала оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года, которым жалоба Хамроевой Дилбар Исановны на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 20 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения, отменить.

Материал по жалобе Хамроевой Дилбар Исановны направить в Свердловский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья: Т.В. Добровольская