Гражданский кодекс часть 1

его жалобу на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым определением судьи районного суда отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 25 сентября 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель, высказывая несогласие с принятым решением, просит его отменить как незаконное, приводя доводы о том, что процессуальный срок пропущен по вине «Почты России», не доставившей ему своевременно извещение о заказном письме с указанным постановлением.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана участвующим в деле лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, и этот срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, изложенных в оспариваемом определении об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и не влекут его отмены.

По смыслу закона, содержащемуся в статьях 30.3, 31.1 КоАП РФ, в том случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная привлекаемому к административной ответственности лицу по месту его жительства или нахождения, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то оно вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии этого постановления (абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, копия оспариваемого ФИО1 постановления, направлялась ему заказным почтовым судебным отправлением 28 сентября 2018 года. 02 октября 2018 года оно поступило в отделение почтовой связи по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства. 09 октября 2019 года срок его хранения истёк, и по этой причине 12 октября 2018 года письмо возвратилось в судебный участок (л.д.6).

В этой связи постановление вступило в законную силу 22 октября 2018 года и обращено к исполнению.

Доказательств, что извещение о заказном письме поступило ему с опозданием заявителем не представлено. По его личным записям, сделанным на почтовом извещении ф.22, в отделение связи он пришёл за этим письмом только 20 октября 2018 года. Однако и в этом случае, узнав, что 09 октября 2019 года оно возвращено в судебный участок, мер к его получению у отправителя не принял.

Жалоба на постановление была принесена им в районный суд впервые лишь 21 февраля 2019 года после возбуждения исполнительного производства о принудительном взыскании назначенного штрафа, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подано 01 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку надлежащие меры к вручению ему копии постановления мировым судьёй были приняты, нет сомнений, что почтовая служба свою обязанность исполнила, и постановление своевременно вступило в законную силу, оснований для восстановления срока на его обжалование районный суд не усмотрел обоснованно.

Решение об этом подробно мотивировано и его законность сомнений не вызывает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л :

определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 03 апреля 2019 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка 20 Нерехтского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.