Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, занимающего должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Русский кролик» (ОГРН №, адрес: с. Кузнецово Костромского района Костромской области (далее – ООО «Русский кролик»)),

его защитника Жуйкова Д.А. и представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании его жалобу на решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 14 марта 2018 года № 03/27, оставленным без изменений обжалуемым решением судьи Костромского районного суда Костромской области, генеральный директор ООО «Русский кролик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам проведённой сотрудниками Россельхознадзора плановой проверки соблюдения законодательства об охране земель, он обвинялся в том, что, в нарушение требований действующего земельного законодательства, допустил зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ивами, соснами), многолетней сорной растительностью различного видового состава, борщевиком Сосновского, и захламление строительными отходами принадлежащего возглавляемому им Обществу земельного участка площадью 73400 кв. м. кадастровый номер №, расположенного у дер. <адрес> Судиславского района Костромской области.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд он просит состоявшиеся решения отменить, и прекратить производство по делу, настаивая на отсутствии состава вменённого ему в вину правонарушения и на том, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом он не извещался, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие незаконно.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представители Управления Россельхознадзора против её удовлетворения возражали, полагая, что он привлечён к административной ответственности в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы и обстоятельства дела, судья приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу решения по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, требует всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении независимо от её доводов проверить дело в полном объёме.

По смыслу нормативных положений, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе и им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему и прилагаются.

Частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, и после этого в течение трёх дней его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 03/55 от 06 марта 2018 года, на основании которого он был привлечён к административной ответственности был составлен в отношении генерального директора ООО «Русский кролик» ФИО1 в его отсутствие, при этом о месте и времени составления этого протокола он не предупреждался.

Согласно представленной в деле телефонограмме от 05.03.2018 № 03/15 (л.д. 31), на которой в судебном заседании основывались и представители Россельхознадзора, он был уведомлён лишь о том, что 06 марта 2018 года в 14:00 в Управление по адресу: <...>, каб.507 необходимо явиться законному представителю ООО «Русский кролик» либо лицу, действующему на основании доверенности для составления результатов проверки и протоколов об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, что не свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола в отношении него лично.

Никаких иных извещений об этом в деле не содержится, а для представления интересов именно Общества по доверенности от 01.12.2016 в соответствии с этой телефонограммой в Управление был командирован заместитель генерального директора Щ.В.А., о присутствии которого в протоколе в отношении ФИО1 имеется запись.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты, ФИО1 не обеспечена.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола является существенным нарушением процессуальных требований и повлекло нарушение его права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 и п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается, поэтому на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, и устранение этого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако было оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, принятые по делу решения не могут быть признаны законными и обоснованными.

В этой связи судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых эти решения были приняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 14 марта 2018 года № 03/27 и решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Русский кролик» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.