Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенное по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной отнесенности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу. Анализируя часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания выдвигая довод, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку для квалификации правонарушения по данной статье необходимо непосредственное пользование недрами и совершении при этом каких-либо действий, бездействия, влекущих нарушение, а невыполнение условий лицензии без установления факта пользования обладателем лицензии недрами не является нарушением. Также административным органом не был исследован вопрос о наличии вины, не принято во внимание, что после получения лицензии ООО «<данные изъяты>» приступило к выполнению условий: подготовило, согласовало и утвердило в установленном порядке технический проект участка недр и выполнило другие подготовительные мероприятия. В связи с введением Приказом Минтранса России № 55 от 09 февраля 2018 года в действие нового Порядка согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях РФ, обществом ведется работа по получению решения о согласовании добычи строительных песков месторождения Кордон на внутренних водных путях в Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей. Общество принимает все надлежащие меры по соблюдению установленных правил и норм. Начало работ по добыче строительных песков в срок не было обеспечено по объективным причинам.

Решением судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности. Дополнительно указав, что суд в решении отметил неоднократные переносы сроков начала работ по добыче строительных песков, а поскольку срок начала работ согласно условиям лицензионного соглашения (с учетом изменений) установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то до этого времени какие-либо нарушения со стороны общества отсутствовали. Судом не учтено, что после ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков начало работ вызвано объективными причинами, вызванного существенными изменениями нормативного регулирования, а именно с введением с 01 апреля 2018 года Приказом Минтранса России № 55 от 09 февраля 2018 года в действие нового Порядка согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях РФ. На начало 2019 года в Филиале ФБУ «Администрация Волжского бассейна» для ООО «<данные изъяты>» запланировано проведение русловой съемки.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, иных письменных возражений и пояснений в суд не представил.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснив, что возглавляемое ФИО1 ООО «<данные изъяты>» к добыче строительных песков в установленный Основными условиями пользования участком недр лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, срок до ДД.ММ.ГГГГ не приступило. А директор ФИО1 не предпринял достаточных мер для соблюдения данных требований.

Выслушав представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО6, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 (с последующими изменениями) «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. (части 1 и 3 статьи 11).

Согласно статьи 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункты 5, 9 части 1).

Частью 2 статьи 22 Закона «О недрах» прямо установлена обязанность пользователя недр обеспечить: 2) соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; 10) выполнение условий, установленных лицензией.

Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», имеющее лицензию на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча строительных песков месторождения «<данные изъяты>», расположенного в 4 км севернее <адрес> в русле <адрес><адрес>, допускает нарушения условий, предусмотренных данной лицензией на пользование недрами.

В соответствии с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в подпункт б) пункта 5.1 раздела 5 «Основные условия пользования участками недр» лицензионного соглашения к вышеуказанной лицензии на право пользования КОС 80129 ТЭ начало работ по добыче строительных песков на участке недр установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, первоначальный срок начала работ по добыче песков на Участке недр был первоначально установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был перенесен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и как следует, и до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» к добыче песков на участке недр, на право пользование которыми выдана лицензия, не приступило.

Из чего с очевидностью усматривается нарушение установленных, обязательных к выполнению условий лицензионного соглашения.

Нарушения установленных сроков начала работ, установленных лицензионным соглашением (с изменениями и дополнениями от 27 октября 2017 года) Приложения № к лицензии на право пользования №№ при выданной ООО «<данные изъяты>» лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча строительных песков месторождения «Кордон (Зимовальная яма)» нашли свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения правонарушения подробно приведены в постановлении и решении суда.

По делу вынесено мотивированное обоснованное решение административного органа о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица - генерального директора ООО «Торговый дом «Ярославский речной порт» ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу возложенных Законом и Уставом на генерального директора ООО «<данные изъяты>» полномочий и обязательств, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «<данные изъяты>» лицензионных условий и требований при осуществлении экономической деятельности и выданной обществу лицензии на пользование недрами.

Как следует из жалобы фактические обстоятельства дела ФИО1, не оспариваются.

При несогласии с наличием состава правонарушения ФИО1 высказывается суждение о трактовании положений закона, мнение о конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и оснований ответственности, собственное понимание условий пользование недрами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции тщательно проверены все доводы ФИО1, в том числе об объективной стороне правонарушения, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не приступило к началу работ, чем нарушило условия лицензионного соглашения. По каким предполагаемым ФИО1 объективным причинам ООО «<данные изъяты>» не приступило к началу работ и после ДД.ММ.ГГГГ (как усматривается и до настоящего времени) не имеет существенного юридического значения.

При этом, изменения действующего законодательства в части Порядка согласования добычи общераспространенных полезных ископаемых на внутренних водных путях РФ, введенного в действие ранее окончательного срока начала работ, а официально опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, причинами, препятствующими выполнению условий лицензии, считаться не могут.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с нарушением лицензионных условий пользования недрами, разведку и добычу строительных песков которых согласно лицензии может только осуществлять ООО «<данные изъяты>» при осуществлении экономической деятельности обществом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса.

Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела государственного надзора и мониторинга окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская