Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от ***,

вынесенное по протесту прокурора Островского района прокуратуры Костромской области Р. на определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от *** о возвращении прокурору Островского района прокуратуры Костромской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л А :

*** прокурором Островского района прокуратуры Костромской области Р. в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1 в вину, в соответствии с постановлением прокурора Островского района выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, а именно в том, что по вынесенным возглавляемой ФИО1 администрацией Островского муниципального района Костромской области постановлениям от ******, от ******, от ****** и от ******, соответственно, платежными поручениями от ******, от ******, от ****** и от ******, соответственно, из резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области общественной Островской районной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов перечислены денежные средства в размере *** по каждому платежу, на общую сумму ***.

Данным процессуальным решением прокурора постановлено вынесенное постановление направить для рассмотрения по существу в департамент финансового контроля Костромской области.

Определением директора департамента финансового контроля Костромской области Л. от *** постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области со *** по ***, переданы по подведомственности на рассмотрение в судебный участок № 43 Островского судебного района Костромской области.

В определении директор департамента указал, что в силу пункта 1 статьи 157 БК РФ и Положения о департаменте финансового контроля Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от ******, департамент финансового контроля Костромской области не уполномочен осуществлять контроль в отношении средств местных бюджетов, в том числе, резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, в связи с чем департамент не имеет полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, выразившемся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области.

Принятое к производству мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области и назначенное рассмотрением дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от *** передано на рассмотрение по подведомственности в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

К таковым выводам судья пришла, указав, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, не относится рассмотрением к исключительной компетенции судьи, и может быть рассмотрено судьей в случаях возбуждении дела инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, но не в случае возбуждение го прокурором.

В определении заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области, ссылаясь на статьи 166.1, 265, 266.1 БК РФ указала, что Федеральное казначейство осуществляет государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, а материалы дела не содержат доказательств того, что использованные не по целевому назначению денежные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являются денежными средствами, предоставленными из федерального бюджета. Приводя положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ о рассмотрении судьями районных судов дел административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области, пришла к выводу о направлении дела на рассмотрение судье районного суда.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области от *** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

К таковым выводам судья пришла, указав, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, в случае их возбуждения прокурором к подведомственности судей согласно статьи 23.1 КоАП РФ не относятся, такие дела уполномочены рассматривать должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения белее строгой меры наказания в виде дисквалификации, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. В то время как передача дела на рассмотрение в районный суд мотивирована Управлением Федерального казначейства по Костромской области отсутствием доказательств, что использованные не по целевому назначению денежные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являются денежными средствами, предоставленными из федерального бюджета.

Определением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от ***, вынесенным в порядке подготовки дела к рассмотрению, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области со *** по ***, возвращены прокурору Островского района прокуратуры Костромской области для устранения выявленных недостатков, а именно, отсутствия в материалах дела доказательств, что использованные не по целевому назначению денежные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являются денежными средствами, предоставленными из федерального бюджета, что является существенным недостатком.

Не согласившись с возвращением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков, прокурором Островского района прокуратуры Костромской области Р. был принесен протест об отмене определения, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм процессуального права в части совершаемых действий при подготовке к рассмотрению дела. Поскольку в постановлении прокурора от *** шла речь именно о средствах местного бюджета, а не о средствах федерального бюджета. И прокурором не могут быть приняты меры к устранению недостатков, так как и было указано, что средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являлись средствами местного бюджета. Управлению Федерального казначейства по Костромской области надлежало вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, как не относящегося компетенции Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от *** протест прокурора Островского района удовлетворен, вышеуказанное определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от *** отменено, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1, занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области со *** по ***, вновь передано в Управление Федерального казначейства по Костромской области для решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Придя к выводу, что правовых оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков у Управления Федерального казначейства по Костромской области не имелось, судья мотивировала данные выводы тем, что доказательств того, что Управление Федерального казначейства по Костромской области осуществляет государственный финансовый контроль исключительно за использованием средств федерального бюджета и не уполномочено на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов не представлено, что, как указала судья, не позволяет придти к однозначному выводу о том, что названный орган не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с незаконным расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов.

Выражая несогласие с решением судьи Островского районного суда Костромской области от ***, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение судьи отменить. Приводя положения статей 166.1, 265, 266.1 БК РФ, указывает, что полномочия Управления Федерального казначейства по Костромской области в области государственного финансового контроля за использованием средств федерального бюджета определены нормами бюджетного законодательства и не требуют предоставления каких-либо доказательств. Ранее, передавая дело об административном правонарушении по подведомственности в Островский районный суд, в определении от *** указывалось, что материалы дела не содержат доказательств того, что использованные не по целевому назначению денежные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являются денежными средствами, предоставленными из федерального бюджета. Передача материалов дела об административном правонарушении по подведомственности была обусловлена полномочиями Управления Федерального казначейства по Костромской области, а также положениями норм статьи 23.1 КоАП РФ и наличием в статье 15.14 КоАП РФ санкции, устанавливающей ответственность в виде дисквалификации. Однако определением судьи Островского районного суда Костромской области от *** материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы обратно на рассмотрение по подведомственности в Управление Федерального казначейства по Костромской области. Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П., исходя из процессуального статуса, а также в связи с тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование определения о передаче дела по подведомственности, определение судьи Островского районного суда не обжаловала. В протесте на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении прокурор Островского района указал, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Управления Федерального казначейства по Костромской области, поскольку средства резервного фонда, которые использовали не по целевому назначению, относятся к средствам местного бюджета. Поскольку прокурор Островского района, обладая процессуальными полномочиями в соответствии с нормами КоАП РФ, не опротестовал определение судьи Островского районного суда от ***, а также определение мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ***, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области было вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении для представления доказательств, что средства резервного фонда являются средствами, предоставленными из федерального бюджета. Прокурор в протесте указывая, что при подготовке к рассмотрению должно было быть вынесено определение о передаче дела по подведомственности, не указывает какому органу Управление Федерального казначейства должно предать дело на рассмотрение. Указывает, что, полагая, что дело об административном правонарушении не относиться к компетенции Управления Федерального казначейства по Костромской области, прокурор Островского района, как должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не лишено права самостоятельно направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Считает вынесенное определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении прокурору законным и обоснованным, вынесенным с учетом положений статьи 1.6 КоАП РФ, не нарушающим права и законные интересы должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что, несмотря на то, что нормами бюджетного законодательства и КоАП РФ Управление Федерального казначейства не наделено полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении нецелевого использования средств местного бюджета, решением от *** Островский районный суд Костромской области вновь передает материалы дела административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области - по доверенности К. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что Управление Федерального казначейства по Костромской области, проявляя уважение к судебной власти, вынесенным судебным решениям и не имея возможности оспорить принятые судьями решения о направлении на рассмотрение по подведомственности в Управление Федерального казначейства по Костромской области дела об административном правонарушении, которое управление не полномочно рассматривать, исчерпав возможности для разрешения данного вопроса, в том числе, ранее направив дело на рассмотрение по подведомственности в районный суд, приняло решение, в том числе для предоставления таковых полномочий доказательствами по делу, о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении прокурору для представления доказательств, что средства резервного фонда являются средствами, предоставленными из федерального бюджета. Управление Федерального казначейства по Костромской области не отказывается рассмотреть дело об административном правонарушении при наличии данных, что хотя бы часть денежных средств является средствами федерального бюджета. И в таких случаях управление данные дела рассматривает. Но Управление Федерального казначейства по Костромской области в силу требований закона не уполномочено рассматривать дело, не отнесенное к его компетенции.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений и возражений в суд не представила.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора О., возражавшей против удовлетворения жалобы ввиду отсутствия законных оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении прокурору, полагавшей дело подлежащим направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области, пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области К., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела по протесту прокурора Островского района прокуратуры Костромской области, представленные представителем Управления Федерального казначейства по Костромской области внутренние материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1*** и ***, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 28.3 определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и в главе 23 судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом, в силу предоставленных законом и конституционно закрепленных обязанностей и полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокурор согласно статьи 28.47 КоАП РФ возбуждает по определенным составам дела об административных правонарушениях, в том числе, с учетом субъектного состава. И только прокурор наделен правом при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статья 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой прокурором Островского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, устанавливает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данная статья в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена рассмотрением в статьях 23.7.1, 23.7, 23.1 КоАП, соответственно, к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (от их имени должностным лицам), Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (от их имени должностным лицам), судьям.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

Статья 23.7.1 КоАП РФ и статья 23.7 КоАП РФ относят рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, указанных органов в пределах предоставленных им полномочий. За пределы которых исходя из положений закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти выйти не могут.

Департамент финансового контроля Костромской области получив на рассмотрение постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 определением директора департамента передал по подведомственности на рассмотрение в судебный участок № 43 Островского судебного района Костромской области ввиду отсутствия у департамента полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, выразившемся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области.

С чем согласилась мировой судья, принявшая дело к своему производству и назначившая рассмотрением, но впоследствии передавшая его определением от 29 декабря 202 года со ссылкой на статью 23.7 КоАП РФ на рассмотрение в Управление федерального казначейства по Костромской области.

Также определением судьи Островского районного суда Костромской области от *** со ссылкой на статью 23.7 КоАП РФ поступившие на рассмотрение на основании определения заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от *** материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 вновь направлены на рассмотрение в Управление федерального казначейства по Костромской области.

Согласно пункта 1 статьи 157 Бюджетного Кодекса РФ бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля определены в пункте 1 статьи 269.2 БК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений Бюджетного Кодекса РФ и Положения о департаменте финансового контроля Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от ******, усматривается, что департамент финансового контроля Костромской области не уполномочен осуществлять контроль в отношении средств местных бюджетов.

На что указал в определении от *** директор департамента финансового контроля Костромской области Л., передавший на рассмотрение мирровому судье материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Очевидно, что отсутствие у департамента финансового контроля Костромской области (в общем, осуществляющего функции по контролю денежных средств областного бюджета) полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, выразившемся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, автоматически не свидетельствует о наличии таковых полномочий по контролю денежных средств муниципальных бюджетов у Управления Федерального казначейства по Костромской области, осуществляющего контроль за денежными средствами, предоставленными из федерального бюджета.

Напротив, исходя из бюджетного устройства Российской Федерации, положений Бюджетного Кодекса РФ, следует осуществление контроля за денежными средствами федерального бюджета.

Согласно пункта 3 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 265 БК РФ Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно положений статьи 266.1 БК РФ государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации и Федеральным казначейством.

Государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

Муниципальный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета муниципального образования межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется органами муниципального финансового контроля муниципального образования, из бюджета которого предоставлены указанные межбюджетные трансферты.

Таким образом, статья 266.1 БК РФ, определяющая объекты государственного (муниципального) финансового контроля в пункте 2.1 устанавливает, в том числе, осуществление Федеральным казначейством в отношении объектов контроля государственного финансового контроля за использованием средств федерального бюджета, имеющих целевое назначение.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 возбуждено прокурором Островского района, по обстоятельствам, выразившимся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, не являющимися, как указал прокурор в протесте, и что прямо следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, денежными средствами федерального бюджета.

Бюджетные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, как следует, не являются денежными средствами федерального бюджета, бюджета Костромской области. Как указано прокурором Островского района данные средства являлись средствами местного бюджета.

Как указывалось выше, обеспечение законности при применении мер административного принуждения безусловно предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Порядок привлечения лица к административной ответственности, каковое может иметь место только по рассмотрению дела об административном правонарушении, соотнесен с рассмотрением уполномоченными на то судьями, должностными лицами и органами.

Частью 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

3.1) Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральными законами;

4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;

6) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса;

7) государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 22.3 регламентирован порядок рассмотрения дела и в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица, согласно которому до внесения в Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (часть 1).

Статья 47 Конституции РФ гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Также рассмотрение дел об административных правонарушениях с нарушением правил подведомственности не может быть признано законным и обоснованным.

Управление Федерального казначейства по Костромской области, дважды в порядке подготовки дела к рассмотрению, мотивируя, в том числе, невозможностью рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1, ввиду отсутствия предоставленных законом полномочий, направляло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в районный суд на рассмотрение и (после возвращения в Управление на рассмотрение) прокурору Островского района для устранения недостатков, а именно, отсутствия в материалах дела доказательств, что использованные не по целевому назначению денежные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являются денежными средствами, предоставленными из федерального бюджета.

Несмотря на то, что Управление Федерального казначейства по Костромской области, получив от мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1, направленное на рассмотрение определением ***, обжалование которого законом не предусмотрено, с учетом недопустимости споров, направив дело об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд, вновь направивший в Управление дело на рассмотрение определением от ***, обжалование которого законом не предусмотрено, оказалось в затруднительном положении, и, принимая во внимание доводы жалобы в данной части, вместе с тем полагаю, что предусмотренных законом оснований для возвращения прокурору для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имелось.

Как обосновано указано в протесте прокурора на определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от ***, в постановлении прокурора от *** шла речь о средствах местного бюджета. Прокурором не могут быть приняты меры к устранению недостатков, так как и было указано, что средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района являлись средствами местного бюджета. Представить доказательства того, чего не имеется, не представляется возможным. Недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в данной части не усматривается. А потому оснований признать определение заместителя руководителя Управление Федерального казначейства по Костромской области П. от *** законным и обоснованным оснований не имеется. В связи с чем жалоба руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от ***, отменившим определение от *** о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурору, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судья районного суда в решении, отменяя определение заместителя руководителя Управление Федерального казначейства по Костромской области П. от *** и передавая дело в Управление Федерального казначейства по Костромской области для решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, правильно отметив, что из системного толкования статей 28, 29. 31, 265, 266.1 Бюджетного Кодекса РФ следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют свои полномочия в отношении средств бюджета соответствующего уровня, одновременно указала, что доказательств того, что Управление Федерального казначейства по Костромской области осуществляет государственный финансовый контроль исключительно за использованием средств федерального бюджета и не уполномочено на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, не представлено.

Управление Федерального казначейства по Костромской области последовательно, мотивированно, в надлежащим образом оформленных процессуальных решениях от ***, от *** и в жалобе на решение судьи указывало со ссылкой на нормы Бюджетного Кодекса РФ об отсутствии законодательно закрепленных полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении использованных не по целевому назначению денежных средств, которые (часть которых) не предоставлены из федерального бюджета. Управление Федерального казначейства по Костромской области указывало на неполномочность рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которой вменяется в вину нецелевое использование денежных средств из резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области.

Как следует, длительное неразрешение, перенаправление дела, в том числе возвращение прокурору для устранения недостатков, связано с определением уполномоченного на рассмотрение его органа, должностного лица, судьи. Таковым органом, по мнению мирового судьи и судьи районного суда, является Управление Федерального казначейства по Костромской области.

С чем по вышеизложенной мотивации оснований согласиться не имеется. Необходимости приведения каких-либо доказательств того, что Управление Федерального казначейства по Костромской области осуществляет государственный финансовый контроль исключительно за использованием средств федерального бюджета и не уполномочено на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, как указала судья в решении, при четком приведении полномочий в Бюджетном Кодексе (тем более не следует каких доказательств) не усматривается.

Бюджетные средства из резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области являлись средствами местного бюджета и, как следует, не являются денежными средствами федерального бюджета, бюджета Костромской области.

Соответственно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1, по обстоятельствам, выразившимся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области не подлежит рассмотрению Управлением Федерального казначейства по Костромской области, и, очевидно, исходя из полномочий, и департаментом финансового контроля Костромской области.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 23 определены судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 15.14 КоАП РФ в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесенная в пределах предоставленных полномочий рассмотрением в статьях 23.7.1, 23.7, соответственно, к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (от их имени должностным лицам), Федеральному органу исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (от их имени должностным лицам), также отнесена рассмотрением статьей 23.1 КоАП судьям.

Частью 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ определяет рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение различной категории дел об административных правонарушениях различными судьями судебной системы, в абзаце 6 указано, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указывалось выше, согласно материалов дела дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 возбуждено прокурором Островского района, по обстоятельствам, выразившимся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, то есть средств местного (муниципального) бюджета.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи положений части 1.1 статьи 23.1, статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по аналогии закона, рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относятся к подведомственности мирового судьи.

При этом, исходя из вышеприведенных положений статей 23.7.1, 23.7, 23.1 КоАП, с учетом пределов предоставленных полномочий Управления Федерального казначейства по Костромской области и департамента финансового контроля Костромской области, никакого иного органа, должностного лица, уполномоченного, рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП, в отношении занимавшей со *** по *** должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1 по обстоятельствам, выразившимся в нецелевом использовании бюджетных средств резервного фонда администрации Островского муниципального района Костромской области, кроме мирового судьи не имеется.

Возбужденное прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП, в отношении ФИО1, было направлено в департамент финансового контроля Костромской области, должностное лицо которого определением от *** передало его на рассмотрение судье.

Что соответствует положениям части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и не дает оснований для сомнений в определении подведомственности при формальном толковании положений части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Таковая практика складывается по направлению дел данной категории, возбужденных прокурором в Костромской области.

Также полагаю необходимым отметить, что, по мнению судьи второй инстанции, и направление возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП, предметом которого являются средства муниципального бюджета, непосредственно на рассмотрение мировому судье не будет противоречить положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 23.1 КоАП РФ.

Прокуратура Российской Федерации, получившая Конституционное закрепление в статье 129 Конституции РФ, - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Прокурор, в силу широкого круга своих полномочий, направленных на осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделен особым процессуальным статусом.

Согласно статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Нахожу, что положения части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, не исключают в силу статуса прокурора рассмотрение дела об административных правонарушениях данной категории и при возбуждении данных дел прокурором.

Иное, по моему мнению, не соответствовало бы в полной мере целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, направленным на своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вне зависимости от данного, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП, в отношении должностного лица - ФИО1, занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области, поступало как мировому судье на рассмотрение, направившей его в Управление Федерального казначейства по Костромской области, так и в районный суд, судья которого также направила дело в Управление Федерального казначейства по Костромской области, и при рассмотрении протеста прокурора вновь также направила дело в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

Данное не способствует своевременному рассмотрению дела При принятии судьями процессуальных решений вышеприведенные положения КоАП РФ и БК РФ не учтены.

В соответствии с положениями, закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 30.7, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу о вынесении решения об отмене решения судьи и о направлении дела в целях процессуальной экономии на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Островского районного суда Костромской области от *** в части передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области в Управление Федерального казначейства по Костромской области, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Островского районного суда Костромской области от ***, вынесенное по протесту прокурора Островского района прокуратуры Костромской области Р. на определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от *** о возвращении прокурору Островского района прокуратуры Костромской области для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении ранее занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области ФИО1, в части передачи материалов дела об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Костромской области отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее занимавшей должность главы Островского муниципального района Костромской области, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области.

Судья: Т.В. Добровольская