Гражданский кодекс часть 1

представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - по доверенности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Галичского муниципального района Костромской области О. на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от *** и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.*** от ***, вынесенные в отношении администрации Галичского муниципального района Костромской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.38, частями 1, 2 статьи 8.48 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.*** от *** администрация Галичского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.38, частями 1, 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Правонарушение, в котором администрация согласно постановления признана виновной, выразилось в том, что администрацией Галичского муниципального района Костромской области допущено бездействие, состоящее в невыполнении обязанностей по организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения, отсутствие муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, неисполнение мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. В результате - *** при непосредственном обнаружении должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области в районе координат *** (***, пересечение автодороги ведущей к *** с водным объектом река Едомша) был установлен факт перекрытия, путем сплошного завала бревнами, русла реки Едомша с целью организации переезда автотранспортных средств через водный объект. То есть, в нарушении пунктов 3,8,26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» фактически создано искусственное заграждение (плотина) на путях массовой миграции объектов животного мира; - *** при непосредственном обнаружении в районе координат *** (***, пересечение автодороги ведущей к *** с водным объектом река Едомша) был установлен факт демонтажа переправы через реку Едомша (изъятые из водного объекта бревна размещены по правому и левому берегу реки, хаотично навалены непосредственно в русле, в результате чего образован завал из бревен), чем нарушен водный режим, создано замутнение воды.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К., глава Галичского муниципального района Костромской области О. обратился с жалобой в Галичский районный суд Костромской области, в которой просил признать указанное постановление незаконным и отменить его, приводя различные доводы в обоснование просительной части жалобы.

Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от *** постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38, частями 1, 2 статьи 8.48 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Галичского муниципального района Костромской области оставлено без изменения, а жалоба главы Галичского муниципального района Костромской области О. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением судьи Галичского районного суда Костромской области от *** и постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К.*** от ***, глава Галичского муниципального района Костромской области О. в жалобе, адресованной в Костромской областной суд, а также в дополнении к жалобе просит отменить оспариваемые постановление и судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении должностным лицом не указано, какую деятельность, перечисленную в статье 8.38, частях 1 и 2 статьи 8.48 КоАП РФ, осуществляла администрация Галичского муниципального района Костромской области, каких-либо доказательств, подтверждающих вину администрации в указанных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Также указывает, что статьей 8.38 и частями 1 и 2 статьи 8.48 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за бездействие при выполнении обязанностей по организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения, отсутствие муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также неисполнение мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, которое вменяется администрации. Кроме того, отмечает, что водный объект река Едомша, расположенная на территории Галичского муниципального района, является федеральной собственностью, в связи с чем за предотвращение негативного воздействия и ликвидацию его последствий в результате перекрытия путем сплошного завала бревнами и впоследствии демонтажа переправы через реку Едомша ответственен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, к полномочиям которого отнесено осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности.

В судебном заседании защитник администрации Галичского муниципального района Костромской области Г. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области П. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области К., в которых анализируя положения статей 8.38 и частей 1 и 2 статьи 8.48 КоАП РФ, приводя перечень нормативных актов, которые в совокупности являются правилами охраны водных биологических ресурсов и которые были нарушены администрацией Галичского муниципального района в результате бездействия по выполнению возложенных на нее обязанностей, государственный инспектор указывает, что фактически администрацией допущено осуществление деятельности третьими лицами на территории и автодороге находящихся в ведении Галичского муниципального района Костромской области, в отсутствии применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и согласования данной деятельности с федеральными органом исполнительной власти в области рыболовства, ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Положениями частей 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Приведенные в настоящем абзаце положения закреплены в части 1 статьи 61 Водного Кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», определяющим меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления, установлено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий. Приведенные выше положения закреплены в пунктах «б, в, г, е, ж, з» части 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Согласно пунктов 3, 8, 26 указанных Требований в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается установление сплошных, не имеющих специальных проходов заграждений и сооружений на путях массовой миграции животных.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации применительно к настоящим Требованиям утверждают требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территориях субъектов Российской Федерации с учетом их природных и других особенностей.

При пересечении транспортными магистралями мелких рек и ручьев (поверхностных водотоков) должна обеспечиваться свободная миграция рыб и наземных животных.

Из материалов дела усматривается, что *** должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области в районе координат *** (***, пересечение автодороги ведущей к *** с водным объектом река Едомша) был установлен факт перекрытия, путем сплошного завала бревнами, русла реки Едомша с целью организации переезда автотранспортных средств через водный объект.

*** в районе координат *** (***, пересечение автодороги ведущей к *** с водным объектом река Едомша) был установлен факт демонтажа переправы через реку Едомша (изъятые из водного объекта бревна размещены по правому и левому берегу реки, хаотично навалены непосредственно в русле, в результате чего образован завал из бревен), чем нарушен водный режим, создано замутнение воды.

В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанное событие возникло в результате бездействия администрации Галичского муниципального района, на которую возложены обязанности по организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения, отсутствие муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, неисполнение мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей сред, тем самым допущено осуществление деятельности третьими лицами на территории и автодороге находящихся в ведении Галичского муниципального района Костромской области, в отсутствии применения мер по сохранению водных биологических ресурсов.

Нарушение администрацией Галичского муниципального района требований действующего законодательства в области охраны водных биологических ресурсов послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Фактически обстоятельства дела юридическим лицом не оспариваются.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от ***; протоколами осмотра от ***, ***, ***; актами осмотра от ***, ***, ***, ***; ответом на запрос *** от *** о принадлежности автомобильной дороги «Степаново-Березовец-Солигалич»; копией муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Галичского муниципального района Костромской области в 2021 году; оценкой специалиста неблагоприятного воздействия на водные биоресурсы; а также другими собранными по делу материалами.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что статьей 8.38 и частями 1 и 2 статьи 8.48 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за бездействие при выполнении обязанностей по организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения, отсутствие муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также неисполнение мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, не может быть принят во внимание.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.38 и 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия или бездействие, состоящие в нарушении правил охраны водных биологических ресурсов, и непринятии мер, направленных на сохранение водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Поэтому для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.38 и 8.48 КоАП РФ, достаточно наличия в результате действий (бездействия) виновного лица возможности массовой гибели рыбы или других водных животных.

Диспозиция статей 8.38 и 8.48 КоАП РФ носит бланкетный характер, поэтому для установления содержания признаков состава правонарушения необходимо обратиться к специальным правилам, определяемым законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, положения которого применимо к рассматриваемым обстоятельствам приведены выше.

Как следует из части 4 статьи 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

В связи с чем, довод заявителя о том, что за предотвращение негативного воздействия и ликвидацию его последствий в результате перекрытия путем сплошного завала бревнами и впоследствии демонтажа переправы через реку Едомша ответственен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, к полномочиям которого отнесено осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, к каковым относится река Едомша, является несостоятельным.

Пунктами 5,6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к ведению администрации Галичского муниципального района Костромской области, в том числе, отнесены обязанности по организации дорожного движения и транспортного обслуживания населения, обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, исполнение мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Однако, как следует из материалов дела, администрация, обладая исчерпывающей информацией о противоправной деятельности третьих лиц, организовавших переправу через водный объект, имея возможность для соблюдения требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а также не предприняла действия по устранению нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы являются необоснованными, основанными на неверном толковании закона.

На основе исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о нарушении администрацией Галичского муниципального района вышеприведенных требований Закона.

В тоже время, прихожу к выводу об исключении из постановления должностного лица и решения судьи указания на осуществление администрацией иной деятельности оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то есть действия, за которые предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, как излишне вмененные. Ввиду того, что деятельность по строительству и демонтажу переправы через реку Едомша являлась заведомо незаконной, в связи с чем не могла быть согласована с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данное изменение объема вмененного в вину не дает оснований для изменения наказания. Наказание назначено в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения (с учетом внесенных изменений), по своему виду и размеру является правильным и соразмерным, и оснований для его изменения не усматриваю.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, жалоба главы Галичского муниципального района Костромской области О. не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено.

Ввиду вышеуказанного жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица и решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые главой Галичского муниципального района Костромской области О. постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Галичского районного суда Костромской области от ***, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.*** от *** в отношении администрации Галичского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, изменить: исключить из постановления должностного лица и решения суда указание на осуществление администрацией Галичского муниципального района иной деятельности оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то есть действия, за которые предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Галичского районного суда Костромской области от ***, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству К.*** от *** оставить без изменения, жалобу главы Галичского муниципального района Костромской области О. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская