Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области в лице заместителя руководителя ФИО7 на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес>

УСТАНОВИЛА

Постановлением заместителя руководителя ТОГС по Костромской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 имени Ивана Нечаева поселения поселка <адрес> Буйского муниципального района Костромской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 16.05.2018 г. постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заместитель руководителя ТОГС по Костромской области ФИО9 подал жалобу, в котором настаивает на его отмене, указывая, что при рассмотрении судьей административного дела неправильно были проанализированы обстоятельства, которые могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения. Обращает внимание, что такие данные как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, добровольное устранение последствий, единичность факта правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Анализируя детали совершенного правонарушения указывает, что непредставление МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> достоверных первичных статических данных за январь 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушениям технологического процесса обработки информации территориальным органом статистики, а также создало угрозу нарушения сроков предоставления официальной статистической информации всем категориям пользователей, как территориальным органом статистики, так и Росстатом в целом при выполнении Федерального плана статистических работ, что свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере государственной информационной статистики. Автор жалобы также отмечает, что не на дату составления протокола, ни на момент рассмотрения дела по существу, ни при рассмотрении жалобы МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> так и не предоставивла в Территориальный орган Федеральной службы Госстата по <адрес> надлежащим образом оформленные обоснования для внесения исправлений в представленный отчет, ошибка исправлена путем исполнения запроса территориального органа. Ссылку суда на ненадлежащую работу Исполнителя бухгалтерского обслуживания МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> считает недостаточной для признания невиновным юридического лица, руководство которого в силу Закона обязано было обеспечить надлежащую организацию и контроль за соблюдением действующего законодательства об официальном статистическом учете в Российской Федерации. Одновременно просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В возражениях на жалобу заведующая МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> М.Л. просила решение суда оставить без изменения. Жалобу представителя административного органа просила рассмотреть в отсутствие представителя Учреждения.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Жалоба на решение суда подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> были соблюдены.

Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предоставило в орган статистики недостоверную статистическую информацию по форме № – образование (месячная) «Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала» за январь 2018 года. Недостоверность выразилась в неправильном указании заработной платы по внутреннему совместительству при корректном (верном) указании суммарного заработка персонала. На следующий день после срока предоставления информации (ДД.ММ.ГГГГ) ошибка была устранена путем направления исправленного отчета.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательства по делу: докладной запиской ведущего специалиста эксперта ОССР в <адрес>, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. Представителем МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> факт правонарушения не оспаривается.

Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения судья районного суда исходила из того, что допущенная ошибка была устранена в короткие сроки (одни сутки), в сроки предложенные для корректировок Отделом обработки материалов переписей и статистики ГМЦ Росстата и в итоге не повлияла на искажение показателей средней заработной платы работников списочного состава, мониторинг которого ведется Росстатом, в связи с чем действия правонарушителя не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

С учетом изложенного задача предупреждения совершения административных правонарушений, применительно к конкретному делу и лицу его совершившему, может быть достигнута без применения к нему мер административно-правового характера.

Несогласия должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения, не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таковых обстоятельств по делу не имеется, представитель административного органа в жалобе на них не ссылается.

Суд обоснованно признал совершенное Учреждением правонарушение малозначительным и правильно прекратил производство по делу, однако ошибочно не объявил ему устного замечания, что прямо указано в ст.2.9 КоАП РФ. Допущенная судом ошибка подлежит исправлению путем внесения изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Костромского областного суда

РЕШИЛА

Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении МОУ СОШ №1 им.И.Нечаева г.п.п. <адрес> изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на объявление юридическому лицу устного замечания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области в лице заместителя руководителя ФИО10 – без удовлетворения.

Судья