Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Ю. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2023 года,

вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы Т. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов З. № 165 от 04 июля 2023 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов З. № 165 от 04 июля 2023 года Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу № 2-5540/2017, вступившего в законную силу 19 марта 2018 года, требования о предоставлении К. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2023 года указанное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов З. № 165 от 04 июля 2023 года изменено: бездействие Администрации города Костромы переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Костромы Т. - без удовлетворения.

Защитник Администрации города Костромы Ю., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы, в которой, указывая на принятие Администрацией города Костромы исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения, просит применить положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Администрация города Костромы, Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.

Защитник Администрации города Костромы по доверенности Т. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу Администрации города Костромы рассмотреть в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного 04 апреля 2018 года должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить К. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок - до 15 марта 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 17 августа 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора, требование от 28 декабря 2022 года о предоставлении жилого помещения, исполнено не было.

Однако, составообразующим элементом части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области № 143 от 16 июля 2020 года Администрация города Костромы была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

При этом, в материалах дела каких-либо данных об уплате Администрацией назначенного указанным постановлением штрафа и времени уплаты не имеется. Ввиду чего прийти к выводу об истечении срока, в течение которого администрация считается подвергнутым ранее назначенному административному наказанию, исходя из положений части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не представляется возможным.

В связи с чем суждение судьи районного суда о том, что поскольку с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления (22 декабря 2020) и до дня совершения нового правонарушения - 16 марта 2023 года срок один год, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, истек, подлежит исключению из решения судьи, как основанного на неверном толковании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

С учетом того, что с момента вступления в законную силу постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области №143 от 16 июля 2020 года, то есть с 22 декабря 2020 года, до дня совершения нового правонарушения - 16 марта 2023 года прошло более двух лет, то есть срок исполнения наказания истек, вне зависимости от того, является ли в настоящее время данное постановление исполненным и на какую дату, на момент совершения нового правонарушения Администрация города Костромы при любых обстоятельствах являлась лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

На основании чего, несмотря на мотивировку принятого решения, судья районного суда, проверивший законность вынесенного постановления, пришел к верному выводу о необходимости переквалификации деяния Администрации города Костромы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Вина Администрации города Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела, делом об административном правонарушении № 165, протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2023 года.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При исследовании вопроса о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Так, судьей районного суда принято во внимание непринятие юридическим лицом в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Судьей районного суда правильно отмечено, что направление в адрес администрации Костромской области и председателю Думы города Костромы обращений об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, об увеличении объема субвенций, обращение Администрации с иском об обязании департамента финансов Костромской области обеспечить финансирование переданных Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО полномочий не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем Администрация правомерно привлечена к административной ответственности по данной норме.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен.

Как следует, должником по исполнительному производству о предоставлении К. на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, является Администрация города Костромы, которая знала о вынесенном решении с момента его вынесения. При этом, с марта 2018 года и до настоящего времени добровольно решение не исполнила.

Объективных препятствий для принятия своевременных мер к формированию специализированного жилищного фонда и своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений судьей не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных решений не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обжалуемые заявителем постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, изменить: исключить суждение о том, что поскольку с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления (22 декабря 2020) и до дня совершения нового правонарушения - 16 марта 2023 года срок один год, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, истек.

В остальной части решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 октября 2023 года и постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов З. № 165 от 04 июля 2023 года (с учетом внесенных решением судьи от 06 октября 2023 года изменений), оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы Ю.- без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская