Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Лидер Опт» В. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидер Опт»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** ООО «Лидер Опт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** жалоба В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «Лидер Опт», оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, от ООО «Лидер Опт», как указано представитель ООО «Лидер Опт» адвокат В., приложивший иную копию доверенности с полномочиями на представление интересов при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалования, выражая несогласие с определением судьи, просит определение судьи Павинского районного суда от *** отменить. Считает, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 3 статьи 53 и статьи 54 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя организации. Приводя перечень полномочий, которыми он наделен согласно представленной в районный суд при подаче жалобы доверенностью, указывает, что данный объем полномочий предоставляет ему также право подписать жалобу в интересах общества на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает, что обществу было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, и оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника у суда не имелось. Кроме того, отмечает, что соответствующий ордер, выданный адвокатским образованием, был направлен на электронную почту Павинского районного суда ***, то есть до вынесения определения о возвращении жалобы.

В., ООО «Лидер Опт», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, иных письменных пояснений и возражений в не представили.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы защитника ООО «Лидер Опт» В. без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацев 3 и 4 пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Представитель ООО «Лидер Опт» В. к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лидер Опт», рассмотренном в особом порядке производства об административных правонарушениях без составления протокола, без вызова на рассмотрение дела, соответственно, не допускался.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и на определение судьи районного суда подписана и подана в Костромской областной суд В.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена доверенность № *** от ***, выданная ООО «Лидер Опт» в лице генерального директора.

Согласно данной доверенности В., доверяется представлять интересы общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с правом на подписание заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления и отзыва на исковое заявление, апелляционных и кассационных жалоб, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, заключение мирового соглашения, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также получать судебные приказы, исполнительные листы, копии решения (определения, постановления) суда, с правом требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления его к взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов без права получения присужденного имущества и денежных средств, с правом обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам жалобы, очевидно, что вышеуказанные полномочия права на представление интересов общества и защиту таковых при производстве по делу об административном правонарушении не дают, являясь гражданско-процессуальными полномочиями.

Следует отметить, что указанная доверенность, оговаривает право В. на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, но указания на предоставление В. полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность не содержит и данное полномочие в доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, ранее не допущенное к участию в деле, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на данное процессуальное решение.

Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на постановление должностного лица не были подтверждены. Данное обстоятельство исключало возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

Доверенность, приложенная к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отличие от впоследствии появившегося в доверенности, приложенной к жалобе на определение судьи, полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не содержала. Данное дало основание для принятия к производству жалобы защитника ООО «Лидер Опт» В. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области.

Довод жалобы о том, что В. является адвокатом и им *** на электронную почту Павинского районного суда был направлен ордер, выданный адвокатским образованием, не нашел своего подтверждения. Согласно сведениям Павинского районного суда ордер, об отправке которого указывает в своей жалобе адвокат АПКО В., на электронную почту Павинского районного суда ни ***, ни в какой-либо другой день не поступал.

Оригинал ордера, как и его копия, суду второй инстанции также представлен не был.

При таких обстоятельствах, на основе верной правовой оценки поданной представителем ООО «Лидер Опт» В. жалобы с точки зрения процессуальных требований судья первой инстанции, не усмотрев оснований для принятия жалобы к производству, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без рассмотрения.

Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** в отношении ООО «Лидер Опт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лидер Опт» В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская