Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу Праводелов Д.А. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от ***,

вынесенное по жалобе Праводелов Д.А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по городу Ман6турово и Мантуровского района Костромской области Т.*** от ***Праводелов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за совершение которого Праводелов Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Праводелов Д.А. обратился с жалобой в Мантуровский районный суд Костромской области, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** постановление государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т.*** от ***, вынесенное в отношении Праводелов Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменено, ввиду, как указано в решении, несоблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и допущенных при рассмотрении, составлении протокола нарушений процессуальных требований. Данным решением судьи от *** дело об административном правонарушении в отношении Праводелов Д.А. возвращено в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района, как следует, на новое рассмотрение

Праводелов Д.А. в жалобе на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** просит решение суда в части возврата в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По тем основаниям, что должностным лицом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Доказательств его вины не представлено, дата совершенного им правонарушения не указана. При составлении протокола допущены нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании Праводелов Д.А. и его защитник К. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный инспектор по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т. в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.

Выслушав Праводелов Д.А., его защитника К., проверив доводы жалобы, на основании статей 30.9, 30.6 части 3 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление виновности лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Отменяя постановление должностного лица, судья указала о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таковыми обстоятельствами согласно текста решения судья сочла то, что в приложенной к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копии протокола *** от *** с подписью должностного лица, его составившего, отсутствуют объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, а в представленном суду деле об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении *** от *** имеются объяснения Праводелов Д.А., где им заявлено ходатайство о допуске защитника К.

Ссылаясь на положения частей 25, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, судья отразив в решении вышеприведенное, указала, что доказательств того, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения в установленном порядке, материалы дела не содержат.

И сделав на основании данного вывод о несоблюдении при рассмотрении дела требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья далее по тексту указала и о допущенных при рассмотрении, составлении протокола нарушений процессуальных требований.

В чем выразились нарушения после указания на то, что они допущены, в решении не приведено. Надо полагать, и иного из решения судьи не усматривается, ранее указанное судьей отсутствие в представленной Праводелов Д.А. копии протокола об административном правонарушении и наличие в протоколе об административном правонарушении *** от *** объяснений того с заявленным ходатайством, судья расценила как нарушения процессуальных требований при составлении протокола и как несоблюдение при рассмотрении дела требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

То есть, единственным основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение явилось отсутствие в копии протокола объяснения лица, в отношении которого протокол был составлен, что судья расценила, как процессуальное нарушение, и ввиду отмены постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как существенное нарушение процессуальных требований.

Полагаю необходимым отметить следующее.

Возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, каковым руководствовалась судья, возвращая дело, возможно только в установленных законом случаях.

Кроме, нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенных непосредственно при рассмотрении дела, судьей были одновременно установлены нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями закона недостатки протокола об административном правонарушении невосполнимы на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как после его отмены. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возможно только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. (части 2, 3, 4, 5, 6).

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, составленном с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, данные сведения в протоколе приведены.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, Праводелов Д.А. вменено в вину, что он на *** в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года, не произвел своевременную уборку принадлежащего ему земельного участка *** от сухой травянистой растительности, что способствовало возникновению пожара в частном доме на данном участке.

Все остальные сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, подписи должностного лица, его составившим, Праводелов Д.А. и в том месте, где он отказался подписывать, удостоверение отказа, также в протоколе имеются. Праводелов Д.А. предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представлено право дать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые он собственноручно и дал, а копия протокола, приобщенная им впоследствии к жалобе, вручена.

Статья 28.2 устанавливает требования именно к протоколу об административном правонарушении, определяя порядок его составления.

Представленная Праводелов Д.А. при подаче жалобы ксерокопия составленного в отношении него протокола от *** идентична протоколу об административном правонарушении *** от ***, имеющегося в деле об административном правонарушении. В ксерокопии не имеется только объяснений Праводелов Д.А. и его подписей, а только проставленные галочки в местах росписей.

Требований копировать, причем, по мнению судьи, ксерокопировать, протокол, когда в нем уже напишет объяснения лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и распишется (если распишется) законом не установлено. Каким образом могут быть ущемлены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при выдаче тому копии протокола без данных данным лицом и известных ему объяснений, из данного не следует.

Протокол, в том необходимом виде, где зафиксировано противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сформулировано вменяемое данному лицу обвинение, был предоставлен Праводелов Д.А. Что, по моему мнению, напротив, свидетельствует о большей гарантии прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лицу предоставлен протокол и выдана копия со сформулированным обвинением, на которое он, дополнительно просматривая, имеет возможность представить возражения, дать пояснения, и дает письменные объяснения, имея копию протокола на руках.

Никаких изменений в протокол об административном правонарушении не вносилось, и материалы дела, соответственно, данных сведений не содержат.

Как следует, протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, сформулировано обвинение, Праводелов Д.А. выдана копия, где указаны дата и места его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, разъяснены права, о чем Праводелов Д.А. расписался, взяты и записаны под роспись в протокол объяснения лица, далее по протоколу Праводелов Д.А. от подписи отказался, что удостоверено.

При наличии в протоколе об административном правонарушении существенных нарушений, связанных, в том числе, с порядком его составления, и невозможностью их устранения производство по делу подлежало бы прекращению.

Таким образом, при принятии решения по делу судья пришла к неверному выводу возвращении дела на новое рассмотрение по вышеуказанной мотивации.

Однако, проверив дело в полном объеме, существенных нарушений, связанных, в том числе, с порядком его составления протокола не усматриваю. Отсутствие в выданной Праводелов Д.А. ксерокопии протокола им самим данным объяснений таковым недостатком протокола и существенным нарушением не расцениваю. Никаких иных существенных нарушений судьей и Праводелов Д.А. не приводится. Причем дата вменяемого в вину правонарушения, выразившегося в бездействии, в протоколе указана - на ***. И под данной строкой в скобках написано «дата, адрес, место совершения правонарушения»).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые именно не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является обязательным условием при наличии существенности, не усматривается. Должностное лицо знало и располагало всеми сведениями, обстоятельств, препятствующих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по мнению судьи второй инстанции, не усматривается.

А потому, ввиду отсутствия жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела не истек, и не усматривая при данном рассмотрении оснований для прекращения производства по делу в связи наличии в протоколе об административном правонарушении существенных нарушений, связанных, в том числе, с порядком его составления, каковых мною не установлено, прихожу к выводу, несмотря на мотивацию принятого судьей решения об оставлении решения без изменения.

Возвращение настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не ухудшает положение Праводелов Д.А., поскольку вынесенное в отношении него постановление отменено.

Иные доводы настоящей жалобы не могут быть предметом проверки на данной стадии производства по делу в связи с отменой постановления государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т.*** от ***.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Праводелов Д.А. оставить без изменения, а жалобу Праводелов Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская