Гражданский кодекс часть 1

которым З.О.Г. возвращена жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 06 апреля 2020 года З.О.Г. возвращено без рассмотрения заявление на вынесенное в отношении нее, как собственника транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ ввиду пропуска срока обжалования.

Выражая несогласие с указанным определением и с привлечением к административной ответственности, З.О.Г. путем почтового отправления 15 апреля 2020 года (входящий суда 20 апреля 2020 года) обратилась с жалобой в суд на определение начальника ЦАФАП, прося также об отмене вынесенного в отношении нее постановления, указав в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении по почте она не получала, и приложив к жалобе обжалуемое определение от 06 апреля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2020 года жалоба З.О.Г. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, судья исходил из того, что копия постановления согласно сведениям Почты России получена З.О.Г. 04 марта 2020 года была вручена М.А.С. 13 января 2020 года, поэтому, поданная в суд жалоба 24 января 2020 года подана за истечением сроков обжалования.

Будучи несогласной с вынесенным судебным решением, З.О.Г. обратилась в Костромской областной суд с жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2020 года. Полагает отказ в принятии жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД и судьей районного суда по причине предполагаемого получения ею постановления на основании какого-то почтового идентификатора бездоказательным и незаконным, несоответствующим положениям статьи 1.5 КоАП РФ. Доказательств, что она получила копию постановления, как указывает судья, не представлено.

З.О.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что она обжаловала в суд определение начальника ЦАФАП ГИБДД, оставившего без рассмотрения ее жалобу на постановление. С постановлением она также не согласна, что и указала в жалобе. Постановление по делу об административном правонарушении она не получала. Узнала о вынесенном постановлении с сайта Госуслуг, а копию потом получила в ГИБДД. При рассмотрении ее жалобы в ГИБДД ей не показывали, какие в ГИБДД имеются сведения о получении копии постановления. Настаивает, что копию постановления она не получала. Копию определения начальника ЦАФАП ГИБДД получила в день вынесения 06 апреля 2020 года.

Выслушав З.О.Г. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела жалобе, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьями 30.1, 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регулирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет подачу жалоб и их рассмотрение в порядке, установленном статьями 30.2- 30.8 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 06 апреля 2020 года была получена З.О.Г. согласно ее пояснений, 06 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года З.О.Г. согласно описи и конверта почтового отделения 156008 в Ленинский районный суд г. Костромы посредством почтового отправления была подана жалоба с приложением копии определения, поступившая в суд 20 апреля 2020 года.

То есть жалоба З.О.Г. в том числе, на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 06 апреля 2020 года, что прямо следует из текста и оглавления жалобы, подана в суд в установленные сроки обжалования.

Каких-либо строго установленных требований к оформлению и написанию жалоб Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В жалобе, направленной в Ленинский районный суд г. Костромы, высказано несогласие с определением начальника ЦАФАП ГИБДД, копия которого приложена к жалобе, и также высказывается несогласие с вынесенным постановлением.

Судья, не принимая во внимание приведенное в жалобе несогласие с определением должностного лица, не оценивая данное при принятии решения, расценил жалобу, как поданную именно на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выводы судьи и принятое им определение обоснованными признать нельзя.

Возвращая жалобу З.О.Г. судья районного суда, исходя из того, что, как указано в определении, согласно данным Почты России 04 марта 2020 года копия постановления была вручена З.О.Г. пришел к выводу о том, что жалоба подана за истечением сроков обжалования.

Однако в материалах дела по жалобе З.О.Г. сведений о дате получении копии постановления не содержится. Судьей данный вопрос не выяснялся.

Судьей в определении указано, что согласно почтового идентификатора Почты России обжалуемое постановление получено З.О.Г. 04 марта 2020 года.

В материалах дела не имеется постановления по делу об административном правонарушении, где может быть указан номер почтового идентификатора, не имеется распечатки с официального сайта Почты России об отправлении почтового отправления З.О.Г.

Судьей также не приводится в определении номер почтового идентификатора Почты России, что исключает возможность проверки сведений о движении почтового отправления судом второй инстанции. Материалы дела по жалобе З.О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области или сведения о вручении копии постановления З.О.Г. 04 марта 2020 года, на что указывает в определении от 06 апреля 2020 года начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. не запрашивались.

При этом, когда З.О.Г. указывается на недостоверность сведений о вручении ей 04 марта 2020 года копии постановления, не имеется указания на номер почтового идентификатора и не имеется возможности просмотреть статус почтового отправления, доводы З.О.Г. подлежали проверке. Что имеет существенное значение для исчисления сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии достоверно подтвержденных сведениях о дате получения З.О.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении или возвращения почтового отправления, и соответственно, не установленного имевшегося или неимевшегося пропуска срока на обжалование постановления, а также не усматривающегося пропуска срока обжалования определения должностного лица, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения предоставленного З.О.Г. права на обжалование вынесенного в отношении нее решения о привлечении к административной ответственности и решения вышестоящего должностного лица, в целях обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, жалоба по приведенной судьей мотивации без проверки оснований не могла быть возвращена.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2020 года подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Поскольку судья в определении фактически высказался по существу пропуска срока обжалования, жалоба подлежит передаче иному судье.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу З.О.Г. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2020 года о возвращении жалобы З.О.Г. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Материал по жалобе З.О.Г. направить в Ленинский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы З.О.Г. к рассмотрению иному судье.

Судья: Т.В. Добровольская