Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора (на момент вынесения постановления ВРИО начальника) отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме О.Е.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу И.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей экспертом в СПАО «<данные изъяты>» на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года,

вынесенное по ее жалобе на постановление ВРИО начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме О.Е.М. от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ВРИО начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме О.Е.М.. от 19 июня 2019 года И.И.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. А именно в том, что она, являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан А.Ж.Г.У. прибывшего 19 марта 2019 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с момента получения тем патента 20 мая 2019 года, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 9 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2016 года и пункта 42 Постановления Правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15 января 2007 года, не предоставила сведения об изменении заявленных сроков пребывания в Российской Федерации в течение 3 рабочих дней.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года указанное постановление ВРИО начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме О.Е.М. оставлено без изменения, жалоба И.И.Б. - без удовлетворения.

И.И.Б. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении ее к административной ответственности о том, что гражданин Республики Узбекистан А.Ж.Г.У. въехал на территорию Российской Федерации 19 марта 2019 года, получив право пребывания сроком на 90 суток по 16 июня 2019 года включительно. А.Ж.Г.У. поставленный ею на миграционный учет в принадлежащем ей жилом помещении, оплатив авансовый платеж на осуществление трудовой деятельности на финансовый период, составляющий 1 месяц, 17 мая 2019 года получил патент. Срок действия патента она исчисляет с 17 мая 2019 года по 16 июня 2019 года, который совпадает со сроком пребывания. Полагает, что обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, отсутствуют.

В судебном заседании И.И.Б. и ее защитник И.А.А. жалобу поддержали по вышеуказанным доводам. Считают, что должностным лицом неправильно исчислены сроки, судом также неверно определен финансовый период, который начинался на следующий день со дня выдачи патента, то есть с 17 числа. И уведомления при совпадении сроков патента и пребывания на территории Российской Федерации не требовалось.

В судебном заседании инспектор отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме О.Е.М. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что И.И.Б. неверно исчисляет сроки. Действительно от срока действия патента произошло увеличение срока пребывания на территории Российской Федерации всего на один день до 17 числа включительно. Но уведомлять принимающей стороной об увеличении срока пребывания было необходимо. Она считала сроки со дня получения А.Ж.Г.У. патента, с 20 мая 2019 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения И.И.Б. и ее защитника И.А.А. инспектора отделения № 4 отдела по вопросам миграции О.Е.М. прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в статье 9 устанавливает, что при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 9 части 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Правительством Российской Федерации 15 января 2007 года постановлением N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно которым: при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов (пункт 42).

Вопреки доводам И.И.Б. ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, копиями паспорта А.Ж.Г.У. уведомления, патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются И.И.Б.

В целом, доводы И.И.Б. о невиновности обосновываются иным исчислением сроков пребывания иностранного гражданина А.Ж.Г.У. на территории Российской Федерации, которые, по ее мнению совпадают со сроком действия патента.

Согласно материалов дела гражданин Республики Узбекистан А.Ж.Г.У. оплативший авансовый платеж за один финансовый период, 20 мая 2019 года получил патент от 17 мая 2019 года на осуществление трудовой деятельности.

Указанные доказательства приведены в решении суда, им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно нашел доводы И.И.Б. о том, что срок пребывания по патенту составляет один месяц по 16 июня 2019 года включительно основанными на неверном токовании закона.

Судом верно со ссылкой на пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о сроке действия патента до дня, следующего за последним днем периода, на который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа, с учетом положений части 2 статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации о начале течения срока со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, указано, что месячный срок действия выданного гражданину Республики Узбекистан А.Ж.Г.У. патента прекращался 18 июня 2019 года.

И суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок пребывания иностранного гражданина А.Ж.Г.У. увеличился по отношению к сроку пребывания без получения визы (по 16 июня 2019 года), о чем принимающая сторона И.И.Б. должна была сообщить в органы миграционной службы.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности И.И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении И.И.Б. постановления о привлечении к административной ответственности.

И.И.Б. назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы И.И.Б. направлены на переоценку обстоятельств по делу и не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления и решения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2019 года, постановление ВРИО начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме О.Е.М. от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И.Б. оставить без изменения, жалобу И.И.Б. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская