Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» К.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» К.*** от ***ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что он *** в *** нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления данным транспортным средством. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 - адвокат Р. обратился с жалобой в Мантуровский районный суд Костромской области, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** указанное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» К.*** от *** оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - адвоката Р. - без удовлетворения.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением и постановлением должностного лица, в жалобе, направленной в областной суд, просит указанные процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, он не совершал, выполняя требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, он предъявил сотрудникам ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста. Считает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения. Также указывает, что согласно руководству по эксплуатации катка самоходного *** мощность двигателя катка составляет 109 кВт, при этом, к категории «С» отнесены колесные машины с мощностью двигателя от 25,7 до 110,3 кВт. Имея удостоверение тракториста-машиниста с отметками о праве управления машинами категории «B, C, E», считает, что имеет право управления катком самоходным ***.

ФИО1, его защитник Р., начальник ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» К., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений и пояснений в суд не представили.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При этом, статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление виновности лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 (в редакции 06 мая 2011 года) утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Под самоходными машинами согласно Правилам допуска понимаются в частности тракторы и самоходные дорожно-строительные машины.

В целях реализации указанного Постановления Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807 утверждена Инструкция о порядке применения указанных Правил, согласно пункта 4 которой допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "A", "B", "C", "D", "E" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками. При этом, к категории "D" отнесены колесные машины с мощностью двигателя свыше 77,2 кВт (пункт 5 Инструкции).

Однако, пункты 3 (понятие самоходных машин), 5 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N, в части понятия самоходных машин, описания категорий "A", "C", "D" самоходных машин (в части мощности двигателя) не соответствуют пунктам 2 (понятие самоходных машин), 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 (в редакции от 06 мая 2011 года), в связи с чем, руководствоваться необходимо пунктом 4 Правил допуска, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста подтверждает право на управление самоходными машинами категории "C" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» К.*** от ***ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он *** в *** нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Каток ***, государственный регистрационный знак *** не имея права управления данным транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, он не нарушал, он предъявил сотрудникам ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста, в том числе с отметкой о праве управления машинами категории «C», к которой и относится Каток ***, государственный регистрационный знак ***.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит в настоящей жалобе со ссылкой на то, что его позиция фактически оставлена судьей районного суда без внимания.

Согласно свидетельства о регистрации Катка самоходного ***, государственный регистрационный знак ***, в верхнем правом углу которого указана категория "D", мощность самоходного транспортного средства не указана.

Согласно руководству по эксплуатации самоходной машины эксплуатационная мощность дизеля Катка *** составляет 109 кВт, что позволяет отнести данное транспортное средство к машинам категории «С».

Несмотря на указанные противоречия, с учетом оспаривания ФИО1 правомерности составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни судьей районного суда, данные обстоятельства не проверялись и какой-либо оценки и опровержения не получили. Ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи, вышеуказанным, заслуживающим внимания доводам правовой оценки не дано.

Согласно пункта 6 Правил допуска в графе "Особые отметки" удостоверения тракториста - машиниста производятся разрешительные, ограничительные и информационные отметки (наличие квалификации), ограничение квалификации.

В соответствии с пунктом 6 названной Инструкции разрешительная запись о наличии квалификации в графе для особых отметок удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) делается в целях обеспечения контроля за соответствием выполняемых работ присвоенной квалификации и является основанием для допуска к выполнению работ.

Однако выполнение не соответствующих квалификации работ на Катке самоходном ***, государственный регистрационный знак ***ФИО1 не вменялось.

Таким образом, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не были учтены и оценены как должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административным правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от ***, а также постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» К.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Т.В. Добровольская