Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу защитника ООО «АТ-ПРОФИ», - по доверенности Ш. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ******, вынесенного в отношении ООО «АТ-ПРОФИ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ****** ООО «АТ-ПРОФИ», как собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Выражая несогласие с данным постановлением, директор ООО «АТ-ПРОФИ» В., согласно исходящему и почтовому штемпелю *** (входящий суда - ***) обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, ввиду первоначального обжалования в порядке подчиненности в ГИБДД УМВД России Костромской области, об оставлении жалобы без рассмотрения стало известно ***. Впоследствии в адрес суда *** в электронном виде от защитника общества Ш. поступила копия ответа Омского почтамта УФСП Омской области о действительной дате вручения почтовой корреспонденции разряда «Административное» ***.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** директору ООО «АТ-ПРОФИ» В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ******. Приходя к выводу о пропуске срока, судья, как следует из определения, исходил из того, что копия постановления согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** направлена *** в адрес ООО «АТ-ПРОФИ» и вручена адресату ***. *** жалоба в электронном виде поступила вышестоящему должностному лицу, оставившему ее без рассмотрения определением от ***, что не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, а в суд жалобы была подана ***, по истечении 10 дневного срока обжалования

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО «АТ-ПРОФИ» Ш. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. По тем основаниям, что вывод суда о пропуске заявителем срока на обжалование не соответствует обстоятельствам дела, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что копию постановления ООО «АТ-ПРОФИ» получило ***, и дата получения не совпадает со сведениями, указанными в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, о чем общество представило письмо АО «Почта России» в дополнение к жалобе. И жалоба ООО «АТ-ПРОФИ» подана в установленный законом срок. *** общество располагало только информацией, размещенной на сайте Госуслуг о назначении штрафа в размере ***.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АТ-ПРОФИ» Ш., поддержавшей жалобу по изложенным в жалобе основаниям, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ****** о привлечении ООО «АТ-ПРОФИ» к административной ответственности направлена по адресу ООО «АТ-ПРОФИ» *** заказным отправлением с уведомлением, которому присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» на ***, направленное ООО «АТ-ПРОФИ» заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором ****** прибыло в место вручения, *** имело место неудачная попытка вручения, *** получено адресатом. (л.д. 20).

Согласно направленному по электронной почте ответа УФСП Омской области – Омский почтамт АО «Почта России» от ****** на запрос директора ООО «АТ-ПРОФИ» (наличие которого было подтверждено судьей Омского районного суда Омской области, обеспечивающей судебное заседание с использованием ВКС при проведении видеоконференцсвязи) на официальном сайте «Почты России» информация по отслеживанию почтовых отправлений носит информативный характер и не всегда отображается корректно, доставка почтовых отправлений подтверждается производственными документами предприятия. Статус «Вручение» на Интернет-сайте Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением заказного письмо разряда «Административное» *** внесена ошибочно. РПО *** получено уполномоченным представителем по доверенности б/н от ***Д. в ОСП Омск 644035 *** (л.д. 95).

Отказывая директору ООО «АТ-ПРОФИ» В. в удовлетворении ходатайства, судья районного суда данный имевшийся в материалах дела ответ УФСП Омской области - Омский почтамт АО «Почта России» от ****** оставил без внимания, исходя из сведений согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** и неуважительности, как указал судья, причины пропуска обжалования постановления вышестоящему лицу при несоответствии требованиям части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные имеющие значения для правильного разрешения вопросов принятия и рассмотрения жалобы обстоятельства о порядке и сроках подачи жалобы остались без внимания и оценки судьи, в связи решение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** об отказе директору ООО «АТ-ПРОФИ» В. в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ****** в отношении ООО «АТ-ПРОФИ» отменить.

Дело по жалобе директора ООО «АТ-ПРОФИ» В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И. от ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТ-ПРОФИ» направить в Димитровский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы директора ООО «АТ-ПРОФИ» В. к рассмотрению.

Судья: Т.В. Добровольская