Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.*** от ***П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П. обратилась с жалобой в Мантуровский районный суд Костромской области, в которой просила обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения права на защиту и нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.*** от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отменено, ввиду, как указано в решении, нерассмотрения государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т. ходатайства об отводе, по которому он обратился с рапортом к вышестоящему должностному лицу, что влечет незаконность протокола об административном правонарушении, составленного Т. и последующих решений, принятых на его основе. Данным решением судьи от *** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района Костромской области.

ФИО1 в жалобе на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** просит решение суда в части направления дела в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. По тем основаниям, что должностным лицом нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Доказательств ее вины не представлено, дата совершенного правонарушения не указана. Должностным лицом при составлении протокола нарушены сроки его составления.

ФИО1, ее защитники П. и К. главный государственный инспектор по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений и пояснений в суд не представили.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При этом, статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление виновности лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодексом об административных правонарушениях прямо предусмотрено обязательное составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. То есть только в случаях: - возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, - назначения административного наказания уполномоченным на то должностным лицом физическому лицу в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения административного правонарушения; - выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; - при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность.

Как следует из материалов дела, что проверено судьей второй инстанции по материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с ее участием *** государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ. На составление которого к 10.00 часам ФИО1 извещалась определением от ***, копию которого получила лично под роспись.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***П. вину в совершении вменяемого ей в вину правонарушения (а именно, в неуборке в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года, на *** на территории принадлежащего ей земельного участка *** сухой травянистой растительности) не признала, указав, что административное правонарушение не совершала, с протоколом не согласна. Также в протоколе П. указала, что нуждается в помощи защитника П. и К. Также указала, что нарушено ее право на защиту.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о разъяснении прав, предусмотренных статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, приведенных в полном, печатном, хорошо читаемом виде. В расписке П. указала, что *** ей права Т. не разъяснил, а только зачитал, и она их не поняла.

Далее, в материалах дела имеется адресованное дознавателю ТОНД и ПР Мантуровского района Т. написанное ФИО1 ходатайство, собственноручно датированное ФИО1*** в 10.53 часов, о допуске к участию в деле ее защитника П. На котором *** государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. письменно определено допустить П. к участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, и рекомендовано оформить доверенность в соответствии с законом.

Далее, в материалах дела имеется адресованное дознавателю ТОНД и ПР Мантуровского района Т. написанное ФИО1 ходатайство, собственноручно датированное ФИО1*** в 10.59 часов, об ознакомлении с материалами дела и доказательствами ее и ее защитника. На котором *** государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. письменно определено предоставить возможность в ознакомлении с материалами дела в любое удобное время в период режима работы ТОНД и ПР Мантуровского района.

В материалах дела об административном правонарушении имеется поданный дознавателем ТОНД и ПР Мантуровского района Т. начальнику территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы М. рапорт от *** о том, что *** им был осуществлен звонок П. с целью доведения информации, что тот и гр. ФИО1 могут ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ТОНД и ПР Мантуровского района в любой рабочий день с 08.00 часов до 16.00 часов. На что П. сообщил, что его права нарушены, и они знакомиться с материалами дела не будут.

Определения о допуске к участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве защитника П. с рекомендацией оформить доверенность в соответствии с законом и о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1ФИО1 и П. в ТОНД и ПР Мантуровского района в рабочие дни с 08.00 часов до 16.00 часов повторно вынесены отдельными определениями от *** главным государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.

Далее, в материалах дела имеется адресованное дознавателю ТОНД и ПР Мантуровского района Т. написанное и датированное ФИО1*** в 11.06 часов заявление об отводе, ввиду того, как указано в заявлении, ею были заявлены ходатайства о допуске защитника и об ознакомлении с материалами дела, не был допущен ее защитник до составления протокола, нарушены ее права, считает, что должностное лицо лично или косвенно заинтересован в исходе дела. На котором *** государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. письменно определено передать материалы дела главному государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово для решения возможности его дальнейшего участия в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении имеется поданный дознавателем ТОНД и ПР Мантуровского района Т. начальнику территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы М. рапорт от *** о том, что в ходе составления протокола ФИО1 ходатайств в письменном виде в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в период составления в отношении нее протокола не заявляла. Ордер либо доверенность, дающие право кому-либо представлять ее интересы при составлении протокола не представила. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 подала ходатайство о допуске к участию в деле защитника П. без представления доверенности или ордера. Им в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, была предоставлена возможность на участие в деле гр. П. без предоставления доверенности, после подачи соответствующего ходатайства в письменном виде. ФИО1 воспользовалась помощью П. при составлении ею ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Указанное ходатайство было удовлетворено, соответствующее определение не выносилось. ФИО1 и ее представителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, на что они заявили, что с материалами дела будут знакомиться только после вынесения соответствующего определения, от ознакомления с материалами дела непосредственно при подаче ходатайства отказались. После отказа от ознакомления с материалами дела ФИО1 при помощи П. составила заявление об отводе должностного лица, которым заявила ему - дознавателю ТОНД и ПР Мантуровского района Т. отвод по мотиву его личной или косвенной заинтересованности. Просит рассмотреть вопрос возможности его дальнейшего участия в производстве по данному делу.

Определением главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М. от *** материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы главному государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. (части 2, 3, 4, 5, 6).

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ***, составленного уполномоченным должностным лицом, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вышеуказанные требования соблюдены, все необходимые сведения в протоколе приведены: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, разъяснены права, о чем П. расписалась, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, подписи должностного лица, его составившего, ФИО1 и в том месте, где она отказалась подписывать, удостоверение отказа.

ФИО1, указывая в жалобах на нарушение права на защиту на стадии составления протокола и вынесения постановления, обосновывала данное тем, что ей не представлено доказательств ее виновности во вменяемом ей составе административного правонарушения, что является позицией защиты и правовой оценкой обстоятельств дела, а также на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, каковые не являются пресекательными и прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не ущемляют.

Никаких иных существенных нарушений ФИО1 не приводится. Причем дата вменяемого в вину правонарушения, выразившегося в бездействии, в протоколе указана - на ***.

Более того, усматривается, что должностным лицом, как следует из материалов дела, приняты максимальные меры для обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайства о допуске к участию в деле защитника и об ознакомлении с материалами дела после их заявления после составления протокола об административном правонарушении немедленно разрешены и определено данные ходатайства удовлетворить.

Что соответствует требованиям статьи 24.4 КоАП РФ. Согласно которой: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Полагаю необходимым отметить, что законодателем установлены требования к заявлению ходатайств в письменной форме. Требований к форме вынесения определений и вынесения их при удовлетворении ходатайств законом не установлено.

Государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т. поданные после составления протокола вышеупомянутые ходатайства немедленно рассмотрены, удовлетворены. О чем письменно разрешено в углу каждого ходатайства. То есть фактически вынесены определения в письменном виде. Вынесения каких-либо отдельных определений законом не установлено. Причем, данные решения о допуске к участию в деле защитника и о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении повторно вынесены отдельными определениями от *** главным государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.

Вместе с тем, ФИО1 и ее защитник от ознакомления с материалами дела непосредственно при подаче ходатайства отказались, заявив, что с материалами дела будут знакомиться только после вынесения соответствующего определения, на поступившее по телефону предложение прийти в любой рабочий день для ознакомления с материалами дела отказались, мотивируя отказ нарушением прав, от получения доставленных государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. по домашнему адресу письменных определений главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М. от ***ФИО1 отказались по мотиву нарушения их прав. Данные определения были оставлены Т. в почтовом ящике. О чем государственным инспектором по пожарному надзору Т. каждый раз составлялись рапорты.

Данные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы не исследовались и не оценивались.

Единственным основанием для отмены постановления и признания незаконным протокола об административном правонарушении и принятых, как указано в решении судьи, на его основе последующих решений, явилось, к каковым выводам пришел судья, неразрешение ходатайства об отводе.

Статьей 29.2 КоАП РФ установлено, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ, как указано в статье 29.3 Кодекса (части 2, 3, 4), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отводе дознавателя ТОНД и ПР Мантуровского района Т. было заявлено и подано ФИО1, как ею самою указано *** в 11.06 часов, и как указано в рапорте Т. после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Каким образом нерассмотрение, как считает судья, данного ходатайства могло повлиять на законность составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении из решения судьи не следует.

Кроме того, по данному ходатайству государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. сразу же письменно определено передать материалы дела главному государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово для решения возможности его дальнейшего участия в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чем в углу поданного заявления имеется запись Т.

И далее имеется поданный дознавателем ТОНД и ПР Мантуровского района Т. начальнику территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы М. рапорт от ***, в том числе, о рассмотрении вопроса возможности его дальнейшего участия в производстве по данному делу.

Данное не в полной мере отвечает виду процессуального решения, предусмотренного частью 4 статьи 29.3 КоАП РФ, согласно которой выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Однако, насколько существенно, исходя из фактических процессуальных действий должностных лиц отдела пожарного надзора по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области, что должно было оцениваться в совокупности, несоблюдение данной процессуальной формы разрешения заявленного отвода, каким образом данное проявляло на реализацию прав ФИО1, либо каким-образом их ущемило, из решения судьи не следует.

Статья 29.2 КоАП РФ буквально говорит о невозможности рассмотрения дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, при определенных условиях.

До составления протокола и при составлении протокола об административном правонарушении государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. отвода, который был заявлен после удовлетворения ранее заявленных ходатайств, не заявлялось.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области Т. не рассматривалось, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выносилось.

Дело было рассмотрено и постановление от *** вынесено главным государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.

Кроме определения и рапорта государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Т. о передаче материалов дела главному государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово для решения возможности его дальнейшего участия в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, определением главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М. от *** материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы главному государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.

Данное, как указывалось выше, не в полной мере соответствует процессуальным положениям части 4 статьи 29.3 КоАП РФ. Однако, фактически ходатайство ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено, дело в отношении нее было изъято из производства государственного инспектора по пожарному надзору Т. и передано на рассмотрение главному государственному инспектору по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района Костромской области М.

Государственным инспектором по пожарному надзору по городу Мантурово и Мантуровского района М. в суде первой инстанции указывалось, что в ходе составления протокола и при рассмотрении дела разрешены все ходатайства, заявленные ФИО1, процессуальных нарушений со стороны должностных лиц пожарного надзора не допущено. Данная позиция фактически оставлена судьей районного суда без внимания.

Несмотря на указанное, судьей районного суда данные обстоятельства не проверялись и какой-либо оценки и опровержения не получили. В решении судьи, вышеуказанным, заслуживающим внимания обстоятельствам правовой оценки не дано.

Как следует, судья расценил несоответствие процессуальным положениям части 4 статьи 29.3 КоАП РФ, как нерассмотрение ходатайства об отводе и, соответственно, существенное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, каковым, очевидно, руководствовался судья, возвращая дело, возможно в установленных законом случаях. То есть, как следует, поскольку указания в решении судьи не имеется, судья нашел существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарассмотрение, как указано в решении, ходатайства об отводе.

Однако, судья не только отменил постановление должностного лица, но и признал незаконным протокол об административном правонарушении, составленный Т.

Судья первой инстанции, приняв решение об отмене постановления должностного лица, в тоже время, без учета того, что им также признаны нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, расценивая нарассмотрение, как указано в решении, ходатайства об отводе, как влекущее и незаконность протокола, пришел к неверному выводу о направлении дела в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района Костромской области на новое рассмотрение.

В то время как, устранение допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений на стадии рассмотрения дела законом не предусмотрено.

Кодексом об административных правонарушениях исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении и, тем более, отсутствие протокола в обязательных предусмотренных законом случаях, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы судьей протокол об административном правонарушении от *** признан незаконным. То есть, данный протокол не может приниматься во внимание, не может быть, как и материалы дела, возвращен должностному лицу, и данное положение невосполнимо.

Отсутствие в нарушение обязательных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, который судья признал незаконным, как нарушение норм закона и нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является основанием, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи при признании им самим протокола об административном правонарушении незаконным в части направления дела в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района Костромской области на новое рассмотрение, как вынесенное на не основанных на законе выводах, подлежит отмене.

А потому, ввиду отсутствия на решение судьи жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с учетом положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и статьи 30.9 КоАП РФ и признания протокола незаконным, как являющегося одного из доказательств по делу, обязательность которого предусмотрена законом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части направления дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Мантуровского района Костромской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Т.В. Добровольская