Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области - по доверенности заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Кватро» Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе защитника ООО МКК «Кватро» Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области Ш.*** от ***, вынесенное в отношении ООО МКК «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области Ш.*** от *** ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области Ш.*** от *** оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО МКК «Кватро» Л. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением судьи районного суда, защитник ООО МКК «Кватро» Л. обратилась с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении доводы о том, что абонентский номер, по которому осуществлялись звонки, принадлежит физическому лицу, установить местонахождение которого не представляется возможным и делать выводы о принадлежности данного номера ООО МКК «Квтро» неправомерно. Считает, что прямых доказательств виновности общества не представлено, суд без доказательств поверил словам потерпевшей, а выводы должностного лица построены на простом совпадении голосовых и смс-сообщений и направлении компанией с альфа-номера сообщения с номерами логина и пароля.

ООО МКК «Кватро», потерпевшая К., будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, письменных пояснений и возражений не направили.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ закреплен запрет действий кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленных на возврат просроченной задолженности, связанных, в том числе, с: - оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; - введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника; - с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 5 «б», 6).

Статьей 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ установлены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно частей 4, 6, 9 которой:

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: - фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; - фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: - фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; - сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; - номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.9. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из представленных материалов усматривается, что *** между К. (заемщик) и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа *** на сумму ***, измененный в части срока возврата дополнительным соглашением от *** со сроком погашения до ***.

Ввиду возникшей у К. просроченной задолженности по названному договору займа, общество осуществляло работу, направленную на возврат просроченной задолженности посредством направлений аудио и смс-сообщений по номерам телефонов, указанным в заявлении на получение займа.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» *** соответственно, на абонентский номер К., указанный при оформлении займа, посредством WatsApp с абонентского номера + *** поступило три аудиосообщения о возврате просроченной задолженности, а также *** на абонентский номер К., указанный при оформлении займа посредством WatsApp с абонентского номера + *** поступило аудиосообщение о возврате просроченной задолженности.

Данное послужило основанием для составления *** в отношении ООО МКК «Кватро» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении *** в отношении ООО МКК «Кватро» было вынесено обжалуемое постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности, подтверждаются имеющимися в деле и приведенными должностным лицом в постановлении, судьей в решении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ***: - заявлением К.; - аудио сообщениями, поступившими на абонентский номер К. посредством WatsApp с абонентского номера + ***, в том числе, о том, что сейчас на ее номер поступит сообщение с логином и паролем; - поступившим на абонентский номер К. СМС-сообщением от абонента «МССQuattro» с логином и паролем, при введении которого попадаешь на личную страничку К.; - распечатанными скриншотами; пояснениями потерпевшей К., данными при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, и другими материалами дела, соответствующими критериям относимости и допустимости.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО МКК «Кватро» квалифицировано должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда. При этом, все требования статей 30.1-30.8 КоАП РФ были соблюдены, а выводы должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов о нарушении ООО МКК «Кватро» требований Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, признаны обоснованными.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки должностного лица и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых процессуальных решениях.

Так, должностным лицом в обоснование отклонения довода, верно отмечено, что заинтересованность в направлении СМС-сообщений в адрес К. от имени «МССQuattro», используемого ООО МККК «Кватро», имелась только у кредитора и с целью возврата просроченной задолженности.

Судья районного суда, изложив обстоятельства дела и приведя доказательства по делу, обоснованно признав доводы жалобы о случайном совпадении поступивших аудио-сообщений от неизвестного номера и поступившего СМС-сообщения от «МССQuattro» несостоятельными, правильно отметил, что данные доводы опровергаются доказательствами по делу.

Полагаю возможным отметить, что все аудио-сообщения были направлены на возврат просроченной задолженности именно по рассматриваемому договору займа, в том числе, о том, что сейчас на номер К. поступит сообщение с логином и паролем и на абонентский номер К. поступило СМС-сообщение от абонента «МССQuattro» с логином и паролем, при введении которого идет отсылка и раскрытие личной странички К. по заключенному договору потребительского займа.

Доводы о каком-либо случайном совпадении при заинтересованности только ООО МКК «Кватро» в истребовании задолженности по займу явно надуманны. Напротив, таковые методы истребования направлены на скорейшее удовлетворение требований с использованием недопустимых способов, затрудняющих возможность идентифицировать номер абонента.

Таким образом, на основе исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО МКК «Кватро» постановления о привлечении к административной ответственности.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных решений не является.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление и судебное решение, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области Ш.*** от ***, вынесенные в отношении ООО МКК «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Кватро» Л. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская