Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Чухломского и Солигаличского районов ГУ МЧС Росси по Костромской области М. на решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от ***, вынесенное по жалобе главы Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области А. на постановление главного государственного инспектора Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору М.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору М.*** от *** администрация Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначено административное наказание в виде предупреждения. А именно в том, что на *** не исполнены требования пожарной безопасности в условиях противопожарного режима на территории населенного пункта п. Высоковский Солигаличского муниципального района Костромской области, территория которого по периметру примыкает к лесному массиву:

- в целях исключения возможного перехода природного пожара на территорию п. Высоковский Солигаличского муниципального района со дня схода снежного покрова, а также установления пожароопасного периода, установленного с *** постановлением администрации Костромской области ***-а от ***, до начала проведения проверки, проведенной с *** по ***, администрацией Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 вокруг населенного пункта не обустроены противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору М. от *** глава Бурдуковского сельского поселения А. обратилась с жалобой в Чухломский районный суд Костромской области, в которой приводя различные доводы в обоснование позиции незаконности и необоснованности вынесенного постановления, отсутствие возможности исполнения установленных требований, просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Решением судьи Чухломского районного суда Костромской области от *** указанное постановление главного государственного инспектора Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору М.*** от *** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья посчитала, что администрацией Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, в связи с нарушением которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность. К таковым выводам судья пришла, указав, что указанные в направленном в администрацию письме ОГКУ «Солигаличское лесничество» требования о соблюдении пожарной безопасности были выполнены, а заявителем на имя начальника ТОНД и ПР Чухломского и Солигаличского районов было направлено сообщение о том, что п. Высоковский расположен на землях ОГКУ «Солигаличское лесничество», большая часть которого примыкает к лесным насаждениям 127 Второго Зашумгомского лесничества и находится в аренде у лесопользователей, и с наступлением пожароопасного периода на прилегающих к населенному пункту территориях производится очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной 10 метров от границ территории населенного пункта и проводятся работы по созданию противопожарной минерализованной полосы не менее 1,4 метров. Судья отметила, что оценка данным доводам в постановлении должностного лица не дана, в постановлении не мотивировано, по каким основаниям должностное лицо принимает или отвергает представленные доказательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору М., обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Считает, что судом проигнорировано бездействие администрации Бурдуковского сельского поселения, пославшей запрос в администрацию Солигаличского муниципального района об изменении категории земель только *** в ходе судебного разбирательства. Указывает, что нахождение жилой застройки на землях лесного фонда не допускается, и не понятно когда администрации стало известно, что п. Высоковский расположен на землях лесного фонда.

Главный государственный инспектор Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору М., администрация Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание: М. - не явился, администрация сельского поселения - представителя не направила.

Глава Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области А. направила в суд ходатайство о переносе рассмотрении жалобы в связи с производственной необходимостью. Каковое ходатайство не нахожу подлежащим удовлетворению. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, могущее решить вопрос представительства в суде любым способом, в том числе, воспользовавшись услугами защитника, которым может быть при надлежащем оформлении полномочий любое лицо. Администрация Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района, не лишенная возможности выразить свою позицию в письменном виде, пояснений и возражений в суде второй инстанции не направила. Обязательным участие администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района в судебном заседании не признавалось, оснований для отложения рассмотрения жалобы должностного лица не усматриваю.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года, в пункте 63 установлено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, администрация Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, в границах которого расположен и к зоне ответственности которого отнесен п. Солигаличского муниципального района при наступлении сроков установления пожароопасного периода, не обустроила вокруг населенного пункта противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. То есть, в данном случае в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не исполнило в установленные сроки предусмотренные данным пунктом требования противопожарной безопасности.

Данные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение, не оспариваются главой Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области А.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для физических лиц, юридических лиц и должностных лиц, в том числе, и за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вышеприведенной по тексту решения, установлена административная ответственность нарушение требований пожарной безопасности, которыми в пункте 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предписывается до начала пожароопасного периода создание (обновление) вокруг населенных пунктов противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров.

Изъятий в зависимости от категории земель, с которыми граничит населенный пункт, закон не содержит. Напротив, представляется, что при непосредственной границе территории населенного пункта к землям лесного фонда, лесному массиву создается взаимная, повышенная угроза в случае возникновении пожара распространения его в любом направлении. Препятствием чему являются минерализованные полосы.

Равно как представляется, что территории населенных пунктов в соответствии с их целевым назначением согласно статьи 7 и главы XV Земельного Кодекса РФ расположены на землях населенных пунктов. К землям лесного фонда согласно пункта 1 статьи 101 Земельного Кодекса РФ относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Цели обеспечения пожарной безопасности, обозначенные Федеральным законом «О пожарной безопасности», конкретные правила их соблюдения, закрепленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, направлены, в том числе, на охрану жизни и здоровья людей, имущественных прав, сохранения природного богатства России вне зависимости от места проживания и расположения населенного пункта.

Судья, дословно приведшая в решении жалобу, пояснения главы поселения, пояснения директора ОГКУ «Солигаличское лесничество», показавшей, что п. Высоковский расположен на землях лесного фонда в квартале 127 1-го Зашугомского лесничества и входящий в 127 квартал лесной участок сдан в аренду, а также пояснения заместителя заведующего отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Солигаличского муниципального района, показавшей, что границы п. Высоковский не определены, поселок расположен на землях лесного фонда, определением границ населенных пунктов и переводом земель из одной категории в другую занимается администрация района, не выясняла и не проверяла, действительно ли весь населенный пункт расположен на землях лесного фонда, с какого времени, по каким основаниям и как расценивать правовой статус территории населенного пункта, в том числе, с точки зрения соблюдения требований пожарной безопасности, а также не запрашивала документального подтверждения выдвигаемым доводам. Имеющиеся в материалах дела два скриншота с сайта Публичной кадастровой карты РФ о принадлежности земель к лесному фонду (л.д. 49, 50) геометками отмечены: один за территорией населенного пункта, что сомнений не вызывает, второй - небольшой части, возможно, территории населенного пункта. При этом, отмечено, что межевание проведено.

И с изложенной в решении судьи в обоснование невиновности администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района мотивацией о том, что указанные в направленном в администрацию письме ОГКУ «Солигаличское лесничество» требования о соблюдении пожарной безопасности были выполнены, администрацией сообщалось о расположении п. Высоковский на землях ОГКУ «Солигаличское лесничество», большая часть которого примыкает к лесным насаждениям 127 Второго Зашумгомского лесничества и находится в аренде у лесопользователей, с наступлением пожароопасного периода на прилегающих к населенному пункту территориях производится очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории леса и проводятся работы по созданию противопожарной минерализованной полосы не менее 1,4 метров, согласиться оснований не усматривается.

Вмененная в вину квалификация действий администрации сельского поселения и фабула правонарушения содержит конкретное описание нарушения и указание на несоблюдение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Нарушение иных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614 (пунктом 10 которых предусмотрена расчистка и создание противопожарной минерализованной полосы не менее 1,4 метров) администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района в вину не вменялось.

И выполнение иных требований действующего законодательства юридического значения для оценки квалификации действий вмененного правонарушения значения не имеет.

При рассмотрении жалобы главы Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области А. на постановление главного государственного инспектора Чухломского и Солигаличского районов по пожарному надзору судья районного суда пришла к выводу, что виновных действий администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района, как юридического лица, которым были предприняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, в нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, не установлено. Указанные выводы судьи явились основанием для отмены процессуального решения.

Объективная сторона вмененного в вину администрации правонарушения административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 РФ, состоит, как указывалось выше, в невыполнении требований пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Как указывалось выше, в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения при имевшейся возможности для соблюдения установленных правил и норм, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ни поданная в суд жалоба, ни решение судьи не содержат указания на то, какие именно меры были приняты администрацией для соблюдения данных положений Правил противопожарного режима. При принятии решения судьей районного суда не исследовался вопрос о том, приняла ли администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района все зависящие от нее меры по соблюдению требований пункта 63 Правил противопожарного режима и носили ли данные меры исчерпывающий характер.

Исполнение администрацией Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района иных требований противопожарного режима и констатация, что населенный пункт (или его часть) расположен на землях лесного фонда таковыми мерами расценить нельзя.

Равно как обстоятельства того, что входящий в 127 квартал лесной участок сдан в аренду, то есть именно лесной участок, не отменяют требований по защите населенного пункта и лесного участка от угрозы возникновения и распространения пожаров.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин, с достоверностью свидетельствующих о невозможности или препятствующих своевременно принять меры для решения вопросов соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе, вызывающих как следует из жалобы, у администрации трудности разграничения территории населенного пункта для организации минерализированной полосы, доказательств принятия каких-либо мер, направленных на обеспечение возможности организации минерализированных полос.

И с приведенными в решении судьи доводами, как основанием для отмены постановления, нельзя согласиться.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от *** подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников производства по делу об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от ***, вынесенное в отношении администрации Бурдуковского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в Чухломской районный суд Костромской области на новое рассмотрение.

Судья: Т.В. Добровольская