Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии в городском округе города Кострома, - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Ч.Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии в городском округе город Кострома М.Н.Е. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 июля 2020 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.С. на постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома № 686 от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «<данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома № 686 от 03 июня 2020 года, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». А именно в том, что 06 апреля 2020 года ООО «<данные изъяты>», ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекавшееся к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в нарушении требований ч. 5 ст. 5 и п. 14 ч. 1 ст. 4.1 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, не организовало работы по прилегающей территории к контейнерной площадке расположенной у дома № по <адрес>: в трехметровой зоне имеются навалы веток, автомобильных шин и иного мусора. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 июля 2020 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.С., указанное постановление административной комиссии в городском округе город Кострома в отношении ООО «<данные изъяты>» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Административной комиссии в городском округе город Кострома М.Н.Е. в жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2020 года, просит решение суда отменить, вынести иное решение об отказе ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требований. Не согласен с выводами судьи об отмене постановление административной комиссии ввиду отсутствия надлежащего извещения о составлении протокола юридического лица, не принимавшего участия в данном процессуальном действии, поскольку извещение направлялось по месту регистрации юридического лица, которое вернулось по истечению срока хранения. При неявке представителя юридического лица был составлен протокол без участия представителя юридического лица. Полагает, что ссылка в решении на ранее направленную в адрес Управления муниципальных инспекций информацию от 10 декабря 2019 года о смене фактического адреса местонахождения юридического лица, не свидетельствует об обязанности административного органа о направлении корреспонденции по указанному в информации адресу.

С судебном заседании представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч.Ю.Н. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Н.А.С. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Ч.Ю.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление виновности лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что лицо извещается и протокол составляется (за исключением отдельных случаев с участием лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, составляется, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, если они извещены в установленном порядке.

Порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, положениями ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ специально установлено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судьей районного суда в решении указано, что 10 декабря 2019 года ООО «<данные изъяты>» уведомило Управление муниципальных инспекций Администрации г. Костромы о нахождении юридического лица по адресу: <адрес>, по которому впоследствии общество и было уведомлено о времени и имеет рассмотрения дела административной комиссией.

В тоже время, 07 апреля 2020 года извещение о времени и месте составления протокола, составленного при этом должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы, было направлено по иному адресу: <адрес>, которое ввиду отсутствия адреса по данному адресу, о чем общество заблаговременно уведомило Управление муниципальных инспекций Администрации г. Костромы, было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. Несмотря на что, протокол был составлен в отсутствие законного представителя (представителя) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья пришла к верному выводу о составлении протокола в отношении ООО «<данные изъяты>» при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, что является нарушением прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, существенным процессуальным нарушением, неустранимым на стадии рассмотрения дела и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении..

Ввиду невозможности устранения допущенных нарушений и недостатков протокола на стадии рассмотрения дела об админитарвном правонарушении, и обжалования постановления, судья обоснованно пришла к правильному выводу об отмене вынесенного административной комиссии в городском округе город Кострома постановления № 686 от 03 июня 2020 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить решение судьи районного суда, жалоба не содержит, ввиду вышеуказанного жалоба на решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Судебное решение мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 июля 2020 года об отмене постановление административной комиссии в городском округе город Кострома № 686 от 03 июня 2020 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии в городском округе город Кострома М.Н.Е. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская