Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы И.Е.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года,

вынесенное по жалобе защитника Администрации города Костромы Р.И.М. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С.№ от 16 июля 2020 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С.№ от 16 июля 2020 года Администрация города Костромы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Свердловским районным судом г. Костромы на основании решения по делу №, вступившему в законную силу 18 мая 2016 года, требования о предоставлении К.М.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением Администрации города Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации города Костромы Р.И.М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно вины администрации в допущении противоправного бездействия.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года указанное постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С.№ от 16 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Костромы Р.И.М. - без удовлетворения.

Защитник Администрации города Костромы по доверенности И.Е.Г., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, в жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Администрации города Костромы на постановление должностного лица. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления по делу об административном правонарушении. По тем основаниям, что вина Администрации города Костромы, как юридического лица, в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку Администрация города Костромы приняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения в части запроса соответствующих бюджетных ассигнований у исполнительного органа субъекта Российской Федерации в установленные сроки и порядке. Администрация города Костромы обращалась в Костромскую областную Думу и в Департамент строительства ЖКХ и ТЭК Костромской области с целью рассмотрения вопроса о внесении изменений в Закон Костромской области о введении дифференцированного подхода к определению показателей средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения для обеспечения детей-сирот, применительно к каждому муниципальному образованию Костромской области. 07 июля 2020 года Костромской областной Думой таковой закон был принят. Обращает внимание на то, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Указывает на заключение муниципального контракта на строительство трех восьмиквартирных домов, сроком строительства до 20 декабря 2020 года, и, соответственно, освоение бюджетных ассигнований, выделенных областным бюджетом в 2020 году в полном объеме. Считает, что данные обстоятельства не приняты судьей во внимание. Полагает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении время и событие правонарушения не описаны, что является существенным недостатком протокола, влекущим незаконность вынесенного постановления. Полагает ошибочным вывод суда, что принимаемые Администрацией города Костромы меры к исполнению судебного решения не являлись достаточными.

Администрации города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседания представителя не направила. Представитель Администрации города Костромы по доверенности Л.А.В. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города Костромы.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседания представителя не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Администрации города Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела, делом об админитарвном правонарушении № 162, протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2020 года.

В рамках возбужденного 09 июня 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области К.К.Е. исполнительного производства в отношении должника Администрации города Костромы об обязании предоставить К.М.А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 05 сентября 2016 года постановления о взыскании исполнительского сбора, требование о представлении жилого помещения исполнено не было.

Как видно из материалов дела решение Свердловского районного суда г. Костромы о предоставлении К.М.А. жилого помещения вступило в законную силу 18 мая 2016 года, по делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство возбуждено 09 июня 2016 года, Администрации города Костромы предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании с Администрации города Костромы исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено 05 сентября 2016 года. Решение суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок исполнено не было.

27 апреля 2020 года и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Е.Т.В. в адрес должника Администрации города Костромы вновь выставлено требование в срок до 30 мая 2020 года исполнить судебное решение, предоставить К.М.А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, которое вновь исполнено не было.

На основании чего, в рамках исполнительного производства должностное лицо и судья районного суда, проверивший законность вынесенного постановления, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Администрации города Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все вышеуказанные обстоятельства в более развернутом виде приведены и указаны в протоколе об административном правонарушении от 14 июля 2020 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 июля 2020 года. Время совершения правонарушения, равно как обстоятельства его совершения, то есть неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в требовании от 27 апреля 2020 года в срок до 30 мая 2020 года предоставить К.М.А. на основании договора найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, при имеющемся ранее вынесенным постановления о взыскании исполнительского сбора ясно указаны в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Указания каждого дня до установленного в требовании, когда требование не было исполнено, и не исполнено по настоящее время, не требуется.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Костромы своевременно выполнила действия по включению взыскателя в Список по предоставлению жилых помещений по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровергают выводов судьи.

Из материалов дела не следует, что Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ежегодно направляемое направленное обращение таковыми мерами не является.

Как обоснованно указано в решении судьи, даже в том случае, если финансирование и предоставления субвенций осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, обоснование неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом права на обеспечение жильем не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов.

В целом доводы жалобы и защитников Администрации города Костромы сводятся к возложению на администрацию государственных полномочий по предоставлению специализированных жилых помещений, отсутствию собственных финансовых возможностей функции, недостаточности размера субвенций, каковые как следует, полагаются Администрации города Костромы.

Однако следует отметить, что должником по исполнительному производству о предоставлении К.М.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, отвечающего указанным в решении суда требованиям, является Администрация города Костромы, которая знала о вынесенном решении с момента его вынесения. При этом, до выставления требований приставом-исполнителем добровольно решение не исполнила. В порядке исполнения судебного постановления вопросы в установленном законом процессуальном порядке не разрешала.

При таких обстоятельствах, не усматривается наличия у юридического лица в течение достаточно длительного периода времени (с 2016 года, с момента вынесения решения, по 2020 год) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, а также принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.

При этом, исходя из положении пункта 4 части 1 статьи 4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года N 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований. Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, чтобы таковые меры Администрацией города Костромы предпринимались.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Недостаточность размера субвенций при решении возникающих вопросов финансирования только административным ресурсом - ежегодным направлением писем и обращений, обстоятельством, свидетельствующим о принятии исчерпывающих мер и основанием для освобождения от ответственности, не являются.

При таких обстоятельствах, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Администрации города Костромы в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не усматривается. И судья районного суда, обоснованно не усмотрев оснований для прекращения производства по делу, пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Администрации города Костромы постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в жалобе, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Ш.П.С.№ от 16 июля 2020 года в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Костромы И.Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская