Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «<данные изъяты>», - по ордеру № 00422 от 20 декабря 2020 года адвоката Ш.М.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» адвоката Ш.М.В. на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 июля 2019 года №, вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 10 июля 2019 года № ООО «<данные изъяты>», как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П в размере 250000 рублей.

30 октября 2019 года посредством отправления почтового оправления (входящий суда 01 ноября 2019 года) защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности П.М.Е. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, полученного обще6ствоми 201 сентября 25019 года.

11 декабря 2019 года защитник ООО «<данные изъяты>» адвокат Ш.М.В. подал дополнение к ходатайству о восстановлении срока, где указал, в нарушение заключенного с ООО «<данные изъяты>» о юридическом сопровождении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнило, в связи с чем был пропущен срок на обжалование постановления. 10 сентября 2019 года в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило административное исковое заявление от ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным акта результатов измерения весовых и габаритных параметров, которое было оставлено без движения, а 19 сентября 2019 года во исполнение определения поступило уточенное исковое заявление о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении, которое было возвращено по причине неподсудности дела Пролетарскому районному суду г. Тулы. Указывает на некомпетентность сотрудников ООО «<данные изъяты>», в частности, П.М.Е. который трижды в интересах ООО «<данные изъяты>» обращался в судебные инстанции в Ленинский районный суд г. Костромы и дважды в Димитровский районный суд г. Костромы, соответственно, с аналогичными заявлениями, которые: одно было оставлено без движения и возвращено, второе оставлено без рассмотрения, третье подано с ходатайством о восстановлении срока. Из-за некомпетентности юридического сопровождения был пропущен срок, но действия заявителя свидетельствуют, что он добросовестно пользовался предоставленными законом правами и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2019 года защитнику ООО «<данные изъяты>» адвокату Ш.М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя заме6стителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 июля 2019 года в отношении ООО «<данные изъяты>».

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник ООО «<данные изъяты>» адвокат Ш.М.В.. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы об уважительности пропуска срока ввиду некомпетентности ранее имевшего место юридического сопровождения ООО «<данные изъяты>». Также указывает, что приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» Ш.М.В., поддержавшего жалобу по изложенным в жалобе основаниям, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 10 июля 2019 года № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности направлена по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации, указанному при регистрации транспортного средства, заказным почтовым отправлением, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» получено адресатом 05 августа 2019 года.

То есть последним днем обжалования постановления, как верно укзано в определении судьи, являлось 16 августа 2019 года. И поданная 30 октября 2019 года ООО «<данные изъяты>» через защитника жалоба была подана за истечением сроков обжалования.

Изложенные в жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока явно несостоятельны.

Закон определяет исчисление сроков обжалования с даты получения заинтересованным лицом процессуального решения при вручении его и направления по почте, устанавливая 10-дневный срок обжалования, в течение которого жалоба должна быть направлена в суд.

Как организовано в обществе юридическое сопровождение, на кого возложено изготовление и подготовка жалоб юридически значимым для исчисления сроков обжалования решения по делу об административном правонарушении не является и не дает оснований для восстановления пропущенных сроков обжалования полученного обществом постановления.

Указываемое в жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» о пропуске срока ввиду, как следует, действий третьих лиц, с которыми был заключен договор на юридическое сопровождение при своевременном получении копии постановления ООО «<данные изъяты>», не может быть принято во внимание.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, суду представлено не было.

ООО «<данные изъяты>», которому своевременно была направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности, и которое общество получило, не было лишено возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке.

При этом, жестких требований к оформлению и предъявлению жалоб, которые должны просто содержать обстоятельства и существо требований и быть подписаны уполномоченными на то лицами, закон не содержит.

Предъявление административного искового заявления, что имело место дважды, то есть обжалование иных действий в ином административном порядке судопроизводства, обжалованием постановления по делу об админитарвном правонарушении не является, о чем просительного пункта и не было сформировано.

Оставленная без рассмотрения жалоба при прекращенном производстве по жалобе считается неподанной.

Ввиду чего выдвигаемые заявителем причины пропуска срока обжалования уважительными не являются. И данные обстоятельства сроки обжалования не продлевают.

Иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.

Вопреки доводам жалобы, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке производства по делам об административных правонарушений, подписанной надлежащим лицом, вне зависимости от адресации суда (что, в-общем, затруднительности в установлении не вызывает), жалоба подлежала направлению по подсудности в соответствующий суд.

Таким образом, на основе полной и всесторонней оценки имеющихся по делу обстоятельств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 июля 2019 года.

При этом следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 июля 2019 года №, вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» адвоката Ш.М.В. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская