Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Пигмент» П. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы АО «Пигмент» на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** АО «Пигмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области К. от ***, вынесенным по жалобе представителя АО «Пигмент» по генеральной доверенности П., указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник П. обратилась в Павинский районный суд Костромской области с жалобой, в которой высказывая доводы о несогласии с вынесенным постановлением, просила постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в отношении АО «Пигмент», отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** жалоба АО «Пигмент» на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник АО «Пигмент» П., выражая несогласие с определением судьи, считает, что полномочия представителя подтверждаются представленной ею в суд доверенность, на основании которой она уже была допущена к участию в деле при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом административного органа. Просит определение суда отменить и дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Павинский районный суд Костромской области со стадии принятия жалобы к производству.

АО «Пигмент» (защитник общества П.), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьи 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 30.4 установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацев 3 и 4 пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и, как следует, на решения вышестоящего должностного лица, судьи районного суда подписана и подана в районный суд П.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложена копия доверенности *** от ***, выданная АО «Пигмент» в лице генерального директора.

Согласно данной доверенности АО «Пигмент» уполномочивает начальника юридического отдела П. представлять интересы Общества во всех государственных и муниципальных учреждениях, в том числе в органах судебной власти, в связи с этим П. наделяется правом совершать от имени АО «Пигмент» все необходимые действия, в том числе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с представлением полных процессуальных прав (в том числе, правом подписания протоколов и постановлений).

Оставляя определением от *** жалобу защитника АО «Пигмент» П. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что полномочия указанного лица не подтверждены, приложенной к жалобе доверенностью П. не была наделена полномочиями на представление интересов учреждения при участии по делам об административных правонарушениях с правом на подписание и подачу жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях внесудебными органами.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Действительно, доверенность *** от ***, представленная П., в полной мере не соответствует предъявляемым законом требованиям к доверенности, специального оговоренного права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении она не содержит.

Однако из материалов дела следует, что ***П., действующей в интересах АО «Пигмент» по доверенности *** от ***, то есть той же доверенности, которая была приложена к жалобе, направленной в Павинский районный суд, была направлена жалоба на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** начальнику УГИБДД УМВД России по Костромской области, которая была принята к производству и рассмотрена врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области К.***. Таким образом, врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области, приняв жалобу П. к своему рассмотрению, фактически допустил ее к участию в деле в качестве защитника Общества по приложенной ею доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что П. была допущена начальником УГИБДД УМВД России по Костромской области к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Общества, позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной в Павинский районный суд Костромской области, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** подлежит отмене, а дело по жалобе защитника АО «Пигмент» - по доверенности П. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области К. от ***, вынесенные в отношении АО «Пигмент» направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения жалобы защитника АО «Пигмент» - П. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Пигмент», отменить.

Дело по жалобе защитника АО «Пигмент» - П. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области К. от ***, вынесенные в отношении АО «Пигмент», направить в Павинский районный суд Костромской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья: Т.В. Добровольская