Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя УФАС по ЯНАО П. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года, которым отменено постановление руководителя УФАС по ЯНАО П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица заказчика - главного редактора МАУ «Редакция газеты рабочий Надым» О. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя УФАС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГП.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В постановлении указано, что О., являясь главным редактором МАУ «Редакция газеты рабочий Надым», при осуществлении закупки на поставку полиграфического оборудования МАУ «Редакция газеты рабочий Надым» проведенного в форме открытого аукциона в порядке предусмотренном «Положением о закупках товаров, работ и услуг для муниципального учреждения «Редакция газеты рабочий Надым», вместо осуществления закупки в порядке, определённом Законом о контрактной системе в соответствии с ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с постановлением, О. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей Надымского городского суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководитель УФАС по ЯНАО П. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

По мнению должностного лица, в рамках рассмотрения административного дела № судом первой инстанции не исследовались материалы, о которых указано в решении судьи Надымского городского суда - нарушение сроков публикации положения о закупках.

Указывает, что в силу того, что в части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ прямо указано, что осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке - образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, вследствие того, что статьей 2 Закона о закупках, статьей 15 Закона о контрактной системе строго определены порядок проведения закупок в части определения законодательных норм при проведении закупок.

В судебное заседание в суд ЯНАО стороны по делу не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что должностное лицо О. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ за то, что являясь главным редактором МАУ «Редакция газеты рабочий Надым», осуществлял закупку полиграфического оборудования для МАУ «Редакция газеты рабочий Надым» проведенного в форме открытого аукциона в порядке предусмотренном «Положением о закупках товаров, работ и услуг для муниципального учреждения «Редакция газеты рабочий Надым» и Федеральным законом № 223 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вместо порядка, определенного Федеральным законом №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что Положение о закупках было своевременно размещено юридическом лицом на официальном сайте, после чего обоснованно была произведена закупка в соответствии с положениями Федерального закона № 223 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем в действиях должностного лица О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

П.4 ч.2 ст.1 Федерального Закона № 223 установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг осуществляемые бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 223 и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 223.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона № 44, автономными учреждениями при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона № 223 и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки, в том числе, и за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

«Положение о закупках товаров, работ и услуг для муниципального автономного учреждения «Редакция газеты Рабочий Надыма» утверждено наблюдательным советом МАУ «Редакция газеты Рабочий Надыма» ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 закона № 223-ФЗ установлены сроки размещения заказчиком в единой информационной системе утвержденного положения о закупке, а именно в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о закупках (с ДД.ММ.ГГГГ), а в случае, если заказчики созданы после вступления в силу данного закона, - в течение трех месяцев с даты их регистрации.

Из материалов дела следует, что положение и закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Редакция газеты Рабочий Надыма» опубликовано на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2014 год МАУ «Редакция газеты «Рабочий Надыма» в декабре 2014 года запланировано размещение заказа путем проведения аукциона в электронной форме на поставку полиграфического оборудования, размещение данного заказа проведено в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ.

Вместе с тем, из изложенных выше положений закона следует, что заказ на поставку полиграфического оборудования юридическим лицом должен был осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона № 44 до начала 2015 года, поскольку ч.2 ст.15 Закона о контрактной ситеме предусматривает, что бюджетное учреждение вправе осуществлять указанные виды закупок исключительно в случае утверждения бюджетным учреждением и размещения им в единой информационной системе положения о закупке до начала соответствующего года.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.15 указанного закона принятое бюджетным учреждением решение об осуществлении закупок в порядке, установленном законом № 223 ФЗ или Законом № 44-ФЗ не может быть изменено в текущем году.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях должностного лица О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ являются необоснованными и противоречит обстоятельствам дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выполнения указанных задач по делу подлежат обязательному выяснению обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о наличии либо отсутствии которых получают оценку на исследованных доказательствах, о чем прямо указано в ч.1 ст. 26.2 Кодекса. Данные требования законы судом первой инстанции не выполнены.

Поскольку при вынесении решения допущены такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), решение подлежит отмене.

Вместе с тем, ст.30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые не предусматривают отмены решения с оставлением в силе ранее отмененного постановления должностного лица. При этом на любой стадии дела установление обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, исключает производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дата совершения административного правонарушения 17.11.2014 года).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 30.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу должностного лица контролирующего органа - удовлетворить.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина