Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Окна Ветрекс» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2013 года ООО «Окна ВЕТРЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – 24 ручки с маркировкой «В.», 50 болтов крепежных, 13 ручек белого цвета без маркировки, 100 изделий из пластика белого цвета, 335 изделий из пластика белого и коричневого цветов, 2 фальш-ручки белого цвета, 2 фальш-ручки коричневого цвета, 4 металлических ручки желтого и коричневого цветов.

В жалобе ООО "Окна Ветрекс» просит постановление судьи отменить, указав, что суд не известил общество о времени и месте рассмотрения дела и не принял меры к выяснению причин неявки представителя ООО «Окна Ветрекс» в судебное заседание. Указание в постановлении о неявке извещенного надлежащим образом представителя ООО «Окна Ветрекс» в судебное заседание считает необоснованным. Указывает, что вследствие нарушения судьей процессуальных требований ООО «Окна Ветрекс» было лишено возможности принять участие в рассмотрении дела и предоставить дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административный ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 13.03.2013 г. в 15-30 направлено в адрес ООО «Окна Ветрекс» 20.02.2013 г. исх. №.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют уведомление о вручении указанного судебного извещения либо возвратившееся почтовое отправление с отметкой о причинах его невручения, либо сведения из официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», которые бы позволили судье сделать изложенный в постановлении вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и возможности рассмотрении дела в его отсутствие.

В то же время, из сведений официального сайта ФГПУ «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», представленных судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, видно, что судебное извещение, датированное 20.02.2013 г., фактически отправлено и принято ФГПУ «Почта России» 05.03.2013 г., и прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 09.03.2013 г., который является выходным днем. 16.03.2013 г., то есть после рассмотрения 13.03.2013 г. дела об административном правонарушении, данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых оправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Согласно п. 20.15 указанного Порядка возвращенные в ОПС почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления (РПО) передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

В соответствии с п.п. 20.17, 21.1 Порядка при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Представленные судом сведения из официального сайта ФГПУ «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» не содержат указания на дату доставки юридическому лицу первичного извещения о поступлении в его адрес заказного судебного почтового отправления, которое бы свидетельствовало об его возможности в срок до 13.03.2013 г. явиться на почтовое отделение для получения судебного извещения о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении.

При этом не представляется возможным исследовать соответствующие отметки работника отделения почтовой связи непосредственно на самом регистрируемом почтовом отправлении, возвратившегося по сведениям почты за истечением срока хранения, в ввиду его отсутствия в суде.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административный ответственности при рассмотрении настоящего дела, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего ООО «Окна Ветрекс» не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушено право на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО " Окна Ветрекс" срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение настоящего административного правонарушения, не истек, дело подлежит возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Окна Ветрекс» - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: