Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 марта 2017 года, которым постановление государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД оМВД России по Гурьевскому району от 06.12.2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Халюк Ю.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области А. от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 06 декабря 2016 года в 08 часов 45 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в зимний период в безопасном для дорожного движения состоянии участка дороги на подъезде к автодороге Северный обход в направлении пос. Чкаловск со стороны автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района Калининградской области, не принял должных мер профилактического характера по предупреждению образования зимней скользкости при совокупности дорожных условий, явившихся причинами образования зимней скользкости, что стало сопутствующим условием совершения ДТП, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил суд его отменить и производство по делу прекратить, указав, что обработка дорожного покрытия была осуществлена в сроки, установленные как п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», так и муниципальным контрактом № от 02 июня 2015 года.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 марта 2017 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 06.12.2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной жалобе ФИО1, продолжая настаивать на своей позиции, приводит в её обоснование доводы, аналогичные выше изложенным, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании муниципального контракта № от 02 июня 2015 года, обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, в том числе Гурьевского района Калининградской области, в частности автодороги Северный обход г. Калининграда, исполняет ЗАО «Калининградский «Райавтодор».

ФИО1 занимает должность дорожного мастера ЗАО «Калининградский «Райавтодор», 06 декабря 2016 года он заступил на круглосуточное дежурство.

Должностные обязанности дорожного мастера ЗАО «Калининградский «Райавтодор» закреплены в Должностной инструкции, с положениями которой ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом. Среди прочего в обязанности дорожного мастера входит: осуществление руководства и обеспечение выполнение работ по ремонту и систематическому (с учетом сезона года) содержанию закрепленного за ним участка автомобильной дороги и дорожных сооружений, по всем ее элементам и сооружениям.

Как усматривается из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 06 декабря 2016 года в 08 часов 45 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, на подъезде к автодороге Северный обход в направлении пос. Чкаловск со стороны автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района Калининградской области имеется гололед.

В результате образования гололеда на данном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 транспортных средств.

Из имеющегося в материалах дела журнала ЗАО «Калининградский «Райавтодор» по зимнему содержанию автодорог, следует, что на обработку участка автодороги Северный обход 06 декабря 2016 года ФИО1 направил автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак №, в 08 часов 52 минуты. Из журнала также следует, что температурный режим 05-06 декабря 2016 года менялся в сторону снижения, и составлял от +3°С до +2 °С, наблюдались осадки в виде мелкого дождя, местами выявлен гололед.

Проанализировав в решении положения Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (Отраслевой дорожный методический документ), утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, судья пришел к выводу о том, что требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимнее время включают в себя не только мероприятия по повышению сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений или гололедных пленок, но и профилактические мероприятия, цель которых не допустить образования зимней скользкости, с использованием, в том числе различной метеорологической информации (пункт 3.3.1 указанного Руководства).

В этой связи районный суд отклонил возражения ФИО1 об организации им обработки дорожного покрытия в срок, установленный требованиями муниципального контракта и п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, и согласился с обжалуемым постановлением административного органа, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, что с объективной стороны выразилось в непроведении им профилактических мероприятий по предупреждению образования гололеда на подъезде к автодороге Северный обход в направлении пос. Чкаловск со стороны автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района Калининградской области при наличии метеоинформации о мокром состоянии дороги и температуре близкой к нулевому показателю.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2016 года в период времени с 7 час. 25 мин. до 7 час. 50 мин. на участке дороги - подъезд к автодороге Северный обход в направлении пос. Чкаловск со стороны автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района Калининградской области произошло три дорожно-транспортных происшествия с участием пяти транспортных средств, сопутствующим условием совершения которых послужило образование на указанном участке дороги зимней скользкости (л.д. 25-39).

Вместе с тем, ФИО1 заступил на круглосуточное дежурство в 8 час. 06 декабря 2016 года, т.е. после выявления административным органом зимней скользкости на данном участке дороги, и уже в 8 час. 52 мин. организовал обработку этого участка дороги, направив для устранения скользкости соответствующую технику, время работы которой составило с 8 час. 52 мин. до 11 час. 28 мин.

Данное обстоятельство подтверждается п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Калининградский «Райавтодор», приказом от 12.10.2016 г. № 30 «О переходе к работам по содержанию автомобильных дорог в зимний период 2016-2017 г.г.», графиком дежурства ответственных лиц ЗАО «Калининградский «Райавтодор», журналом по зимнему содержанию дорог.

В суде первой инстанции ФИО1 давал объяснения, в которых указал, что информацию об образовании скользкости на дороге он получил в 8 час. 40 мин. по телефону от дорожного мастера Б., у которого он принял смену. Б., возвращаясь после смены домой, увидел дорожно-транспортное происшествие на подъезде к автодороге Северный обход в направлении пос. Чкаловск со стороны автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района, о чем сообщил ФИО1, а он в свою очередь принял вышеуказанные меры к устранению скользкости.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 и в судебном заседании в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку из материалов дела очевидно следует, что выявленная 06 декабря 2016 года административным органом зимняя скользкость на подъезде к автодороге Северный обход в направлении пос. Чкаловск со стороны автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района образовалась ранее начала дежурства ФИО1, он не может быть признан виновным в несоблюдении требований по проведению в целях обеспечения безопасности дорожного движения профилактических мероприятий по предупреждению образования гололеда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 06 декабря 2016 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 марта 2017 года отменить, производство по делу по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Шкуратова