Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдыгапара уулу Гулжигита – Токоева Р.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2024 года,

установил:

31 января 2024 года старшим инспектором ОВМ ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску Суховецкой Л.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдыгапара У. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2024 года Абдыгапар У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием Абдыгапара У.Г. до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 12/1) или ином специализированном учреждении системы ГУ МВД России по Новосибирской области, предназначенном для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, но не свыше 90 суток, то есть до 30 апреля 2024 года, срок содержания подлежит исчислению с 1 февраля 2024 года.

Защитник Токоев Р.Т. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, так как был составлен по результатам проведения проверки должностными лицами ГИБДД соблюдения закона при осуществлении труда иностранными гражданами и ИП, что является нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Токоева Р.Т., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Абдыгапар У.Г. пребывал на территории России в период с 22 июля 2023 года по 17 октября 2023 года. Осуществил пересечение границы России и Республики Казахстан 17 октября 2023 года, вернулся на территорию России, с 17 октября 2023 года пребывал в России до 5 января 2024 года, 5 января 2024 года вновь пересек границу РФ и снова въехал в Россию, 14 января 2024 года также выехал из РФ и въехал обратно. Законный срок пребывания в 90 суток истек 19 октября 2023 года. В указанный период документов, дающих право на продление сроков пребывания на территории России, не оформил, сроки пребывания не продлил. Сведения о заключении трудового (гражданско-правового) договора в органы МВД не направлял. Недвижимого имущества на территории России не имеет, жена и ребенок проживают в Киргизии. Иных близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Абдыгапар У.Г. в судебном заседании районного суда вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснял, что осенью 2023 года заключил гражданско-правовой договор с Жусуповым Н., согласно которому работает водителем автомобиля у Жусупова Н. Автомобиль берет в аренду у других лиц. Границу пересекал в связи с тем, что возил на границу пассажиров.

Судьей районного суда Абдыгапар У.Г. признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и мотивированы, подтверждаются представленными доказательствами, с выводами судьи соглашаюсь, а доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не принимаю.

Положения Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают особенности регистрации (постановки на учет по месту пребывания), обязанность регистрации возникает, если гражданин Киргизии пребывает на территории России свыше 30 дней (статья 1). Вместе с тем граждане одной Стороны во время пребывания на территории другой Стороны обязаны соблюдать законодательство Стороны пребывания (статья 2).

Таким законодательством Стороны пребывания для гражданина Кыргызстана в Российской Федерации является Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вышеизложенными положениями части 1 статьи 5 которого предусмотрено правило законного пребывания на территории России не более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014) Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация учредили Евразийский экономический союз, положениями договора для граждан государств-членов предусмотрены особые условия пребывания. 23 декабря 2014 подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе. Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ Договор о присоединении ратифицирован Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 65 Договора особенности въезда, выезда, пребывания и трудовой деятельности физических лиц регулируются разделом XXVI настоящего Договора в части, не противоречащей настоящему разделу.

Статья 97 раздела XXVI Договора регулирует трудовую деятельность трудящихся государств-членов. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) – часть 5 статьи 97 Договора.

Материалами дела установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Абдыгапар У.Г. въехал на территорию Российской Федерации 22 июля 2023 года с частной целью. Встал на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>. 17 октября 2023 года пересек границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, пробыв на территории России 88 суток. Въехал обратно в тот же день, 17 октября 2023 года, с частной целью. В период с 17 октября 2023 года по 5 января 2024 года (80 суток) пребывал на территории России. 5 января 2024 года осуществил пересечение границы России, в тот же день вернулся на территорию России, где пробыл до 14 января 2024 года (еще 9 суток). В дальнейшем вновь осуществил формальное пересечение границы России, 14 января 2024 года вернулся на территорию России, где пребывал до момента задержания (31 января 2024 года).

Таким образом, разрешенный срок пребывания на территории России истек 19 октября 2023 года и Абдыгапар У.Г. нарушил 90-суточный разрешенный срок безвизового пребывания на территории Российской Федерации в течение периода в 180 суток.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в действиях Абдыгапара У.Г. установлено правильно.

Формальное пересечение границы (выезд с территории и въезд на территорию России в один день) не свидетельствует о начале течения нового 90 суточного срока законного пребывания. Получение при въезде в Россию миграционной карты, на основании которой лицо поставлено на миграционный учет, также не свидетельствует о наличии законных оснований для пребывания лица на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами, оценил по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и учел при вынесении постановления.

Полагаю, что судьей районного суда дана подробная и мотивированная оценка представленному гражданско-правовому договору, об обстоятельствах его заключения опрошены свидетели Жусупов Н.К., Суховецкая Л.А. Соглашаюсь с выводами судьи районного суда: данный договор не был представлен при составлении протокола об административном правонарушении, о заключении такого договора органы МВД не уведомлены. Абдыгапар У.Г. является братом жены Жусупова Н.К., исходя из содержания договора они проживают по одному адресу. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39, регулирующие возмездное оказание услуг, не применимы к договорам перевозки. Представленный договор не содержит существенных условий договора перевозки, не указаны пассажиры, транспортное средство, маршрут перевозки, периодичность перевозки, не представлены доказательства расчетов по договору. Договор не содержит сведений о наличии у Абдыгапара У.Г. права управлять каким-либо транспортным средством. Договор составлен в простой письменной форме, в государственные органы не представлялся, сведений об исполнении договора не содержит. Кроме того, согласно объяснений Абдыгапара У.Г. он был остановлен при управлении автомобилем с использованием приложения «Яндекс-такси».

Выводы судьи о том, что представленный договор не свидетельствует о наличии у Абдыгапара У.Г. оснований для пребывания на территории Российской Федерации, полагаю правильными.

Доводы жалобы о нарушениях в ходе административного производства не принимаю.

Протокол об административном правонарушении содержит разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.2 КоАП РФ, предусматривающей право давать показания на родном языке, переводчик был предоставлен. Заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, исключающих возможность его участия в качестве переводчика, не установлено. Переводчику Омурбек К.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.10 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Отвод переводчику заявлен не был.

В судебном заседании в районном суде Абдыгапару У.Г. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ также разъяснены. Правом, предусмотренным статьей 24.2 КоАП РФ, Абдыгапар У.Г. воспользовался. Дело рассмотрено с участием его защитника Токоева Р.Т. и переводчика Эргашевой М.М. В судебном заседании проверены обстоятельства перевода при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не имели права выявлять правонарушение, поскольку это нарушает законодательство о государственном и муниципальном контроле в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основаны на неверном толковании норм права. Выявлять и пресекать административные правонарушения сотрудники МВД вправе на основании Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», кроме того, правонарушение выявлено сотрудником ОВМ Отдела полиции № 7 при установлении личности и проверке оснований пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании районного суда Абдыгапар У.Г. воспользовался помощью защитника Токоева Р.Т., который был допущен к его защите при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, данные обстоятельства подтверждены защитником Токоевым Р.Т. и в судебном заседании Новосибирского областного суда.

Ссылки на незаконность применения к Абдыгапару У.Г. мер обеспечения производства по делу не повлияли на законность вынесенного постановления. Действия сотрудников полиции, если заявитель полагает их незаконными, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Назначение Абдыгапару У.Г. основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалами дела наличие у Абдыгапара У.Г. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей не подтверждено, данных о наличии источников дохода, уплате налогов, имущества у Абдыгапара У.Г. в России не представлено.

Полагаю, что с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и данных о личности Абдыгапара У.Г. имеются относимые и достаточные основания для ограничения, связанного с принудительным выдворением из России.

Обстоятельства, указанные в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, для исключения административного выдворения в качестве наказания и назначения иного вида наказания, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдыгапара У. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева

КОПИЯ ВЕРНА: судья Новосибирского облсуда _______Ю.А.Конева