Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП «Альта» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2012 года, которым МУП «Альта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией 4-х жестких дисков, изъятых на основании протокола от 25 октября 2011 года, находящихся на ответственном хранении в отделе «К» БСТМ УМВД России по Калининградской области, и последующим их уничтожением.

Заслушав объяснения представителя МУП «Альта» по доверенности Зарайского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2011 года сотрудниками отдела «К» УМВД России по Калининградской области проводилась проверка деятельности МУП «Альта», расположенного по адресу: , в результате которой был проведен осмотр помещений и находящегося в них компьютерного оборудования, а также изъято четыре жестких диска с установленными на них операционными системами "Microsoft Windows XP Professional (Rus)", «Microsoft Office», «WinRAR», «Total Commander».

Определением от 25 октября 2011 года возбуждено административное расследование в отношении МУП «Альта».

Изъятые диски были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Калининградской области.

Согласно заключению эксперта № от 1 декабря 2011 года на представленных дисках установлено программное обеспечение «Microsoft Windows XP Professional (Rus)", «Microsoft Office», «WinRAR», «Total Commander» и имеются файлы, свидетельствующие о работе установленных операционных систем.

22 декабря 2011 года оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Калининградской области М. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении МУП «Альта», согласно которому последнее незаконно использовало нелицензионное программное обеспечение в целях извлечения дохода. Действия МУП «Альта» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление МУП «Альта» просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное изъятие жестких дисков, поскольку в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъятие было произведено не тем сотрудником полиции, которым производился осмотр помещений. В связи с незаконным изъятием дисков незаконными являются и результаты экспертизы, как доказательство, полученное с нарушением закона. Указывает, что показания понятых П., К. об изъятии дисков опровергаются материалами дела, при этом свидетели не смогли дать пояснения относительно того, какие именно диски изымались. Поскольку выводы эксперта о работоспособности программных продуктов являлись условными, заключение не могло быть положено в обоснование наличия в действиях МУП «Альта» нарушений требований ст. 7.12 КоАП РФ. Кроме того, материалами дела не установлено, что от использования операционных систем предприятием извлекалась прибыль. Также ссылается на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении оборудования для воспроизведения нелицензионного программного обеспечения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незаконное использование объектов авторских и смежных прав образуют действия по воспроизводству (изготовлению одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продаже, сдаче в прокат экземпляров произведений, модификации программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Экземпляром произведения является копия произведения, изготовленная в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD – и DVD-диске, MP3-носителе и др.).

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.).

Так, согласно ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объективный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Как предусмотрено ч. 2 вышеприведенной статьи использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности запись произведения на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ.

Таким образом, программное обеспечение, является объектом защиты авторского права, а использование его экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, свидетельствует об их контрафактности и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Привлекая МУП «Альта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что его действия по использованию в своей деятельности без лицензии программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional», правообладателем которого является корпорация Майкрософт, образуют состав административного правонарушения. При этом вина МУП «Альта» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 25 октября 2011 года, которым установлено нахождение в помещениях МУП «Альта», расположенного по адресу: , персональных компьютеров с указанием установленного на них программного обеспечения; протоколом изъятия вещей от 25 октября 2011 года, согласно которому было изъято четыре жестких диска с программным обеспечением «Microsoft Windows XP Professional", «Microsoft Office», «WinRAR», «Total Commander»; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № от 1 декабря 2011 года, из которого следует, что программные продукты Майкрософт распространяются по нескольким программам лицензирования: 1) программное обеспечение приобретается вместе с компьютерным оборудованием в виде ОЕМ-версий; 2) в розничной продаже отдельно от компьютерного оборудования – в виде «коробочной версии продукта); 3) по программам корпоративного лицензирования для организаций, которым требуется не менее 5 лицензий. На изъятых дисках имеются файлы, свидетельствующие о работе установленных операционных систем «Microsoft Windows XP», так же имеются файлы, которые могли быть созданы (отредактированы, сохранены) с помощью программ из установленных пакетов «Microsoft Office». Программа «Total Commander» в ходе своей работы файлов не создает. На диске обнаружено два архивных файла «RAR», с которыми может работать программа «WinRAR».

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение не является доказательством вины МУП «Альта» со ссылкой на условный характер выводов эксперта, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в отношении операционной системы «Microsoft Windows XP» экспертом в категоричной форме сделан вывод о том, что операционная система запускалась и функционировала, что подтверждается наличием файлов «*.evt», создаваемых в подкаталоге «Windows/Prefetch» при запуске и работе различных программ. При исследовании файлов «*.evt», имеющихся на изъятых дисках, были обнаружены записи, свидетельствующие о работе установленных операционных систем (л.д. 53).

Принимая во внимание, что МУП «Альта» не были представлены документы, подтверждающие приобретение лицензионного программного продукта «Microsoft Windows XP», суд пришел к правильному выводу о том, что его использование в деятельности МУП «Альта» является незаконным и образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Между тем, в отношении использования программ «Microsoft Office», «WinRAR», «Total Commander» экспертом сделан вывод в предположительной форме в связи с тем, что в файлах не содержится информация, индивидуализирующая программу, с помощью которой они создавались. В этой связи суд со ссылкой на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не усмотрел достаточных оснований для привлечения МУП «Альта» к административной ответственности за использование указанных программ.

Однако, несмотря на отсутствие сведений о том, с помощью лицензионных или нелицензионных версий программ «Microsoft Office», «WinRAR» создавались и архивировались файлы, имеющиеся в графах «путь к файлу», «дата последнего изменения» списка обнаруженных файлов сведения позволяют сделать бесспорный вывод о том, что с помощью установленных на компьютерах МУП «Альта» нелицензионных версий программ «Microsoft Office», «WinRAR», «Total Commander» с указанными файлами осуществлялись различные операции (открытие, изменение, сохранение), то есть они использовались в работе предприятия.

Не может быть признана состоятельной и ссылка в жалобе на незаконное изъятие дисков с установленным на них программных обеспечением.

Так, письменными материалами дела подтверждается, что проверку деятельности МУП «Альта» проводили сотрудники полиции отдела «К» БТСМ УМВД России по Калининградской области М., Т. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями понятых П., К., присутствовавших при осмотре помещений и изъятии дисков с программным обеспечением, и удостоверивших своими подписями протоколы об осмотре помещений и об изъятии дисков.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра помещений МУП «Альта» составлен оперуполномоченным М. в присутствии двух понятых П., К., а протокол об изъятии дисков – ст. оперуполномоченным Т. также в присутствии понятых П., К.

Указание в жалобе на то, что изъятие дисков могло производить только то должностное лицо, которое проводило осмотр помещений, основано на ошибочном толковании ст. 27.10 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ.

Таким образом, ст. оперуполномоченный Т. вправе был составлять протокол об изъятии дисков.

Ссылка в жалобе на то, что свидетели не смогли дать пояснения о том, какие именно диски изымались, является несостоятельной, поскольку подробное описание дисков содержится в протоколе, а понятые подтвердили факт их изъятия.

Вопреки утверждениям жалобы в протоколе об административном правонарушении указано оборудование, использовавшееся для воспроизведения нелицензионного программного обеспечения, а, именно установленные в помещениях МУП «Альта» компьютеры.

Доводы жалобы о том, что административным материалом не установлено использование программного обеспечения в целях извлечения прибыли, являются необоснованными.

Основным видом деятельности МУП «Альта» является предоставление услуг по организации похорон и обслуживанию кладбища.

Использование МУП «Альта» файлов, созданных с использованием нелицензионной операционной системы «Microsoft Windows XP», подтверждается списком обнаруженных файлов: «Заявка на выполнение работ на месте захоронения», «Прайс на памятники», «Реализация памятников за 2010 год», «Венки, цена», «Калькуляция гробов», «Сводная по изготовлению надгробных сооружений», «Расчетные и платежные ведомости» за различные месяцы, «Сазоновка, март», «Содержание кладбища», «Таблица, налоги» и т.д., непосредственно относящихся к деятельности предприятия, направленной на извлечение прибыли, то есть коммерческой деятельности.

Таким образом, наличие созданных с использованием нелицензионного программного обеспечения файлов, связанных с деятельностью предприятия, свидетельствует об использовании данного программного обеспечения в целях извлечения прибыли.

С учетом изложенного, суд находит постановление судьи законным и обоснованным, действия МУП «Альта» квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи. Всем доказательствам, содержащимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу МУП «Альта» - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Алферова Г.П.