Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина <данные изъяты> Тао Юйцзя на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.01.2014, которым Тао Юйцзя признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.01.2014 гражданин <данные изъяты> Тао Юйцзя признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Тао Юйцзя обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.01.2014.

В обоснование жалобы указано, что Тао Юйцзя прибыл на территорию РФ 24.01.2014 по деловой визе сроком действия 90 дней. 24.01.2014 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, виза аннулирована, выдана транзитная виза сроком действия до 26.01.2014.

Тао Юйцзя оспаривает законность привлечения его к административной ответственности 24.01.2014 по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указывает, что об аннулировании деловой визы ему не было разъяснено, в связи с чем он полагал, что находится на территории РФ законно, на основании этой визы.

Кроме того, от Тао Юйцзя поступило ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что Тао Юйцзя не владеет русским языком, в связи с чем, по его просьбе гражданином Российской Федерации - Д.В.И. была составлена жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 января 2014 г. Указанная жалоба должна была быть направлена в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. По ошибке, жалоба Д.В.И. в одном конверте с жалобами группы граждан <данные изъяты> также привлеченных к административной ответственности судьями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска направлена в Новосибирский областной суд.

Заявитель полагая, что поскольку ошибочно направленная жалоба подана в установленный законом срок, просит признать уважительной причину пропуска срока обжалования.

В жалобе на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования имеются следующие сведения о месте пребывания лица привлекаемого к административной ответственности: <адрес>. На почтовом конверте, в котором жалоба и ходатайство поступили в Железнодорожный районный суд указан обратный адрес отправителя: <адрес> Иных сведений о месте пребывания Тао Юйцзя и способах связи с ним, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по обоим имеющимся адресам направлены извещения Тао Юйцзя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом исчерпаны все возможные способы извещения Тао Юйцзя, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления судьи Железнодорожного суда г. Новосибирска от 27.01.2014, для вручения Тао Юйцзя, в тот же день выдана гражданину <данные изъяты> ФИО1, привлеченному к участию в рассмотрении дела в качестве переводчика (л.д.12). Сведений о получении копии постановления самим Тао Юйцзя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ Тао Юйцзя не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 27 января 2014 г. в ходе оперативно - профилактических мероприятий сотрудниками ОИК УФМС России по Новосибирской области выявлен гражданин <данные изъяты> Тао Юйцзя. В ходе проверки установлено, что Тао Юйцзя 24.01.2014 прибыл на территорию РФ через КПП «Забайкальский». 24.01.2014 ему выдана однократная транзитная виза сроком действия до 26.01.2014. По окончании установленного визой срока, Тао Юйцзя от выезда из РФ уклонился.

27.01.2014 должностным лицом ОИК УФМС России по Новосибирской области в отношении Тао Юйцзя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

27.01.2014 материалы переданы для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Разрешая дело, судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска пришел к выводу, что действия Тао Юйцзя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина Тао Юйцзя в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2014 54 МС № 290178;

- представлением и.о. начальника ОИК УФМС России по <адрес> от 27.01.2014;

- копией однократной транзитной визы от 24.01.2014 со сроком действия до 26.01.2014 и другими материалами дела.

Прихожу к выводу, что действия Тао Юйцзя образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированны в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Тао Юйцзя установлена на основании указанных выше доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с законностью привлечения Тао Юйцзя к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и как следствия аннулирования деловой визы, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, подлежат отклонению. Доказательств того, что решение об аннулировании деловой визы Тао Юйцзя в установленном порядке признано незаконным, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Тао Юйцзя не знал об аннулировании деловой визы, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, жалоба не содержит.

Постановление вынесено в установленный законом срок, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.01.2014 оставить без изменения, жалобу Тао Юйцзя – без удовлетворения..

Судья