Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дентал-Сервис» на постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2016 года, которым ООО «Дентал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения.

Заслушав защиника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2016 года ООО «Дентал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Дентал-Сервис» обратилось в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что судом при вынесении постановления не учтено, что отсутствие учета жидкости для обработки стоматологических пластмасс «Re-Fine», содержащего «Метилметакрилат» (прекурсор) вызвано незнанием о наличии в составе жидкости для обработки стоматологических пластмасс «Re-Fine» прекурсора «Метилметакрилат», поскольку инструкция по применению не содержит указание на содержание прекурсора, нецелевого использования жидкости не установлено. Таким образом, не установлена вина ООО «Дентал-Сервис» в нарушении Правил ведения журнала. Нарушения, выраженные в том, что журнал ведется не в пределах одного календарного года, Приказ о назначении ответственного лица не приведен в соответствие после изменения фамилии, носят формальный характер, в связи с чем, последствий не повлекли. Кроме того, к моменту вынесения постановления все нарушения устранены. Заявитель также указал о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Деятельность, связанная с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, регулируется Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 2 «Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» (Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419) юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 3.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Согласно пункту 2 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №419 от 09 июня 2010 года, руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Согласно п.9 названных Правил нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах.

Согласно п.9 Правил производства, переработки, хранения реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №640 от 18 августа 2010 года, руководителем юридического лица (индивидуальным предпринимателем) назначаются лица, ответственные за хранение прекурсоров (для прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, - из числа допущенных к работе с прекурсорами), устанавливается порядок хранения ключей от помещений, а также печатей (пломбировочных устройств).

Административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, в период с 09.12.2015 по 08.01.2016 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Дентал-Сервис» выявлено осуществление оборота стоматологических пластмасс, содержащих в своем составе «Метилметакрилат» (Виллакрил Soft, Протакрил М, Паттерн Резин, Виллакрил Орто, Виллакрил Н плюс, Ре-файн), внесенный в Таблицу II Списка IV перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, прихожу к выводу, что действия (бездействие) ООО «Дентал-Сервис» правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «Дентал-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отсутствие учета жидкости для обработки стоматологических пластмасс «Re-Fine», содержащего «Метилметакрилат» (прекурсор) вызвано незнанием о наличии в составе жидкости для обработки стоматологических пластмасс «Re-Fine» прекурсора «Метилметакрилат», подлежит отклонению.

ООО «Дентал-Сервис» является юридическим лицом, оказывающим медицинские услуги населению. В организации имеются специалисты с соответствующим образованием, позволяющим определить состав препарата. Состав препарата опубликован, находится в свободном доступе.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.

Сведения из досье, в частности сведения о составе препаратов публикуются на официальном сайте государственного реестра лекарственных средств http://grls.rosminzdrav.ru.

В связи с чем, отсутствие у ООО «Дентал-Сервис» информации о нахождении в жидкости «Re-Fine» прекурсора «Метилметакрилат» свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства, и не может являться несущественным нарушением требований правил об обороте, использовании и учете наркотических средств и их прекурсоров.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о несущественности такого нарушения как ведение журнала не в пределах одного календарного года. Данное нарушение является явным, грубым нарушением ведения учета.

ООО «Дентал-Сервис» обязано предоставлять в Управление ФСКН России по Новосибирской области отчет по форме приложению № 3 «Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» в срок не позднее 20 февраля 2015 года.

В материалах дела имеется отчет, предоставленный ООО «Дентал-Сервис» в установленной срок по форме согласно приложению № 3. Поскольку учет «Re-Fine» не велся, в отчете имеются неточные сведения о количестве использованных прекурсоров, а также остатках за отчетный период.

Приказом №115к от 25.10.2013 года назначено лицо, ответственное за хранение ключей от сейфа, печати, пломбиров, за ведение и хранение журналов регистрации М. Однако, в журнале регистрации записи заверяет А. Таким образом, приказ о назначении ответственного лица не приведен в соответствие после изменения фамилии, что является нарушением п.5 Правил ведения журналов.

Таким образом, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что указанные нарушения носят формальный характер и не влекут никаких последствий в связи с выявленными нарушениями.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует. Разъяснение дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В формальных составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, вчастности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень его интенсивности.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, обстановку совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

Для обоснованного вывода о малозначительности нарушения необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности правонарушения, тем меньше должна быть степень опасности нарушения, тем исключительней порядок этого признания.

В законе не очерчен круг правонарушений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ст.2.9 КоАП РФ распространяется на все категории правонарушений. Однако для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, степени вины или участия в правонарушении т.п.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений и отчасти данные о личности нарушителя позволяют определить правонарушение не представляющими общественной опасности.

В данном случае вред причинен правоотношениям в области правоотношений по обороту наркотических средств и их прекурсоров, которые являются значимыми, что свидетельствует о высокой интенсивности совершенного правонарушения. Правонарушение допущено специализированной медицинской организацией, имеющей в своем штате специалистов, обладающих необходимыми знаниями в области оборота наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ и их прекурсоров.

При таких условиях совершенное ООО «Дентал-Сервис» правонарушение не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания судом учитывались обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины ООО «Дентал-Сервис», применение мер к устранению нарушений.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава, вменяемого административного правонарушения и основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Дентал-Сервис» - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-117-2016

Судья-