Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе поданной в краевой суд ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Под нацисткой символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашисткой партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственный, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацисткой символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 22 августа 2017 года ФИО1 выложила на персональной странице в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «В Контакте» по электронному адресу «***» в общем доступе символ Общины Коренного Русского Народа Сахалинской области, доступный неограниченному кругу лиц, для просмотра и копирования, являющийся идентичным (совпадает по внешним признакам) символу Приморской региональной правозащитной общественной организации «Союз Славян», которая решением Приморского краевого суда от 28 июля 2010 года признана экстремистской и внесена Министерством Юстиции Российской Федерации в перечень некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято решение, вступившее в законную силу, о ликвидации или запрете деятельности, по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» символикой организации может считаться только та, описание которой содержится в учредительных документах организации, если она вступившим в законную силу решением ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности или в отношении ее вынесен запрет об осуществлении деятельности. Понятие «символика» является собирательным и означает совокупность символов, которые способны выражать идеи, понятия и чувства с помощью условных знаков и которые в данном случае использует организация.

Решением Приморского краевого суда от 28 июля 2010 года деятельность Приморской региональной правозащитной общественной организации «Союз Славян» признана экстремистской.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в ее действиях состава вменяемого правонарушения, выразившегося в размещении на персональной странице в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «В Контакте» символа Общины Коренного Русского Народа Сахалинской области.

Вместе с тем, материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что указанная символика содержалась в учредительных документах Приморской региональной правозащитной общественной организации «Союз Славян», деятельность которой как выше указано, признана экстемистской.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что скачала указанный символ в сети Интернет, который находился в свободном доступе и разместила на своей странице в социальной сети «В Контакте» без цели демонстрации и пропаганды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Доказательств того, что целью размещения ФИО1 указанного символа явилась демонстрация и пропаганда нацистских атрибутики и символики материалы дела не содержат, а судом указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, надлежащим образом установлены не были.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, полагаю, что нельзя прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а производство по делу, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко