Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Худоба О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 на решение Советского городского суда Калининградской области от 06 марта 2017 года, которым постановление заместителя министра – начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. от 15.12.2016 № о привлечении генерального директора Закрытого акционерного общества «Балтийская линия» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. от 15.12.2016 № генеральный директор ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.

В жалобе на указанное решение судьи генеральный директор ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что юридическим лицом ущерба охраняемым законом интересам фактически причинено не было. Сумма штрафа завышена и явно не соответствует характеру правонарушения. Кроме того, юридическим лицом своевременно осуществлялись платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы нахожу решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Выводы судьи о доказанности вины должностного лица – генерального директора ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности генерального директора ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 по делу не усматривается.

Действия должностного лица - генерального директора ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о возможности освобождения должностного лица - генерального директора ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное генеральным директором ЗАО «Балтийская линия» ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, обеспечивающим безопасность здоровья граждан, представляет общественную опасность. Добровольное устранение выявленных нарушений, о чем указано в жалобе, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

При таком положении районный судья обоснованно не нашел оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Балтийская линия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова