Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» Г.О.Н. на постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13.08.2012, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от водитель ФИО1 в ... часов ... минут на , управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В судебном заседании ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, признал себя виновным и пояснил, что , управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия он повредил ногу. Других участников дорожно-транспортного происшествия не было, каких-либо сооружений он не повреждал, материальный ущерб и телесные повреждения причинены только ему. Место дорожно-транспортного происшествия оставил, поскольку нуждался в медицинской помощи.

Представитель ОГИБДД по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Череповецкий» Г.О.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Обжалуемым судебным актом производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии вреда здоровью или имуществу допускается оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно Перечню видов дорожно-транспортных происшествий и их определения, указанному в Приложении 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел (Приложение 2 к приказу МВД Российской Федерации от 18.06.1996 № 328, принятому в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий»), опрокидывание, т.е. происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось, является видом дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вывод судьи о том, что в силу положений пункта 2.6 Правил дорожного движения ФИО1 вправе был оставить место дорожно-транспортного происшествия, ошибочен, поскольку условия, изложенные в указанном пункте Правил дорожного движения им не выполнены.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ... часов ... минут на ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., выбрал скорость для движения, не соответствующую реальным дорожным условиям, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в части описания обстоятельств дела не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не конкретизированы. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства должны быть установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

В нарушение принципа полноты и всесторонности исследования и оценки доказательств по делу об административном правонарушении судья практически оставил без внимания все имеющиеся в дела доказательства: протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении постановлено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неправильным толкованием законодательства в области безопасности дорожного движения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кадуйского районного суда от 13.08.2012 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кадуйский районный суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 13.08.2012, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кадуйский районный суд.

Судья Е.Г. Мальцева