Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н. рассмотрела жалобу защитника ФИО1 - адвоката Казакова В.П., действующего по ордеру, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2013, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

Обязанность по принудительному административному выдворению ФИО1 возложена на УФССП по Вологодской области.

До момента выдворения ... помещен в казенное учреждение Вологодской области «Центр содержания иностранных граждан», расположенном по адресу: <адрес>,

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут в городе Вологде выявлен гражданин У. ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, о чем <ДАТА> старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УФМС России по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что неоднократно приезжал в Россию для работы. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку он намерен получить разрешение на работу. О том, что по истечении срока пребывания должен был покинуть территорию России, ему было известно.

Представитель УФМС России по Вологодской области Л.О.О. в судебном заседании полагал факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказанным.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Казаков В.П. просит изменить вынесенное постановление в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения. Кроме того, указывает, что ФИО1 не мог в полной мере обеспечить защиту и предъявить доказательства в административном судопроизводстве, поскольку не владеет русским языком, а переводчик и защитник ему представлены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Казакова В.П., представителя УФМС России по Вологодской области К.Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> на территории города Вологды был выявлен гражданин Республики У. ФИО1, не выехавший за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом от <ДАТА> об административном правонарушении (л.д. 5), объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Такие доводы жалобы повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении <ДАТА> ФИО1 административного наказания судьей Вологодского городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации <ДАТА>, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, по <ДАТА>, затем срок пребывания продлен до <ДАТА>. По истечении указанного срока от выезда с территории Российской Федерации уклонился.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении записи о том, что он не нуждается в помощи защитника и в услугах переводчика при производстве по настоящему административному делу, сделанной ФИО1 собственноручно, нахожу несостоятельными доводы жалобы адвоката ФИО1 - Казакова В.П. о нарушении положений, регламентированных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2013 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Казакова В.П. – без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева