Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде ареста на срок 3 суток. Срок ареста исчислять с момента задержания 19.01.2022 19 часов 40 минут. (далее – постановление судьи от 20.01.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 20.01.2022 незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. Несмотря на то, что в качестве таковых в обжалуемом постановлении судьи приведены протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, полагает, что данные документы не являются «уличающими» ФИО1 в совершении правонарушения и должны быть подтверждены собранными по делу доказательствами.

Указывает, что в обжалуемом постановлении судьи не приведены какие-либо показания свидетелей, а также не отражены пояснения самого ФИО1, данные им в судебном заседании суда первой инстанции.

Полагает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих умысел ФИО1, направленный на нарушение общественного порядка, в материалы дела не представлено.

Просит постановление судьи от 20.01.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами мелкого хулиганства являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учётом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учётом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев административный материал, судья районного суда посчитал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем имеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу установлены не в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что

19.01.2022 в 18 часов 40 минут, находясь в <...> ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение обществу.

Однако указанные выводы суда являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения норм процессуального права при привлечении последнего к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснениях и заявлении ФИО2

Из материалов дела не усматривается, какие лица являлись очевидцами инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не отражено, в присутствии каких именно граждан, в чей адрес или безадресно произносилась нецензурная брань ФИО1

Не дано должной правовой оценки тому обстоятельству, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО2, из которого следует, что ФИО1 выражался нецензурно непосредственно в ее адрес.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия были совершены ФИО1 в целях выражения явного неуважения к обществу.

Судьёй не выяснены причины и условия, которые могли способствовать совершению ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании краевого суда ФИО1 пояснил, что ФИО2 является его сожительницей, между ними возник конфликт на бытовой почве в связи с, якобы, снятием ФИО1 денежных средств с банковской карты ФИО2, что и послужило основанием для подачи последней заявления в полицию. Аналогичные пояснения он давал в суде первой инстанции, но им не было дано должной правовой оценки.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании суда первой инстанции не опрошен ни один из свидетелей, которые были очевидцами произошедшего.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что дело рассмотрено судьёй районного суда не полно, не объективно и не всесторонне.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства того, что ФИО1 умышленно безадресно выражался нецензурной бранью в общественном месте, обращал на себя внимание граждан, на замечания не реагировал, не представлено.

В материалах дела имеется протокол о задержании, составленный 19.01.2022 19 часов 40 минут, но отсутствует протокол о доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем судьей районного суда не выяснено точное время, с которого надлежало исчислять срок назначенного ФИО1 административного ареста (в случае, если доставлен в отдел полиции был раньше, чем составлен протокол о задержании).

Таким образом, в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение судьей настоящего дела не отвечает задачами производства по делам об административных правонарушениях.

В нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не устранил противоречия относительно обстоятельств дела, что свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении дела судье необходимо полно и всесторонне выяснить, что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г.Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3