Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2019 года о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 ноября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № А60-22-155/18/юл от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении ОАО «<данные изъяты>» вменяется, что 04 декабря 2018 г. в 10 часов 00 минут на опасном производственном объекте «Площадка мостовых кранов цеха №3», регистрационный № A60-00248-0011, IV класс опасности, зарегистрирован 19.10.2010 г., расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности производственного здания «Корпус № 3» по адресу: <адрес>, где установлены подъёмные сооружения (мостовые краны учётные №№, 2541, 2539, 2732, 2540, 2733, 2667, 4239, 3956, 6339, 13512, 3381, 3841, 3876, 3988, 3989, 4173, 4295, 4397, 4510, 5219, 3875, 3461). Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту №116-ФЗ от 21.07.1997 г.); п. 262 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 (далее - ФНП ПС).

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств (грузоподъёмные мостовые краны учётные №№ 2732, 2540, 2733, 3956, 13512, 3988, 3989, 4295, 4397, 4510, 5219), применяемых на опасном производственном объекте, по истечении нормативного срока службы: учет. №№ 2732, 2733, 13512, 3989, 4397, 4510, 5219 - с ноября 2016 года, учет. № 4295 - с сентября 2015 года, учет.№№ 2540, 3988 - с июля 2014 года, учет. № 3956 - с июля 2012 г. Нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 209, 212, 218, 255в), 260 ФНП ПС.

3. Не проведено с 30.05.2016 г. техническое освидетельствование мостовых кранов учет. №№ 3876, 3381. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 168, 169, 255 в) ФНП ПС.

4. Для обслуживания мостовых кранов корпуса № 3 не назначены распорядительным актом слесари, электромонтеры и наладчики. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 154 ФНП ПС.

5. Не проведена замена грузового каната после его выбраковки на мостовом кране учет. № 4239. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 255 д) ФНП ПС, Приложение № 4 к ФНП ПС.

6. Не работает блокировка крышки люка выхода на галерею моста мостового крана учет. № 3875. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 255 д) ФНП ПС.

7. Нет одной прижимной планки на барабане грузового каната на мостовом кране учет. №2731. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., Инструкция по монтажу мостового крана.

8. Не работает звуковая сигнализация (электрический сигнал) мостового крана учет. №2541. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 20 раздела «Грузоподъёмные машины» приложения № 2 к ТР ТС 010/2011; п. 23 г) ФНП ПС.

9. Не работает нулевая блокировка аппаратов управления мостового крана учет. № 2539. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 255 д) ФНП ПС.

10. Не работает блокировка крышки люка выхода на галерею моста мостового крана учет. № 2539. Нарушение ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 255 д) ФНП ПС.

Определением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от 10 декабря 2018 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2019, ОАО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением не согласился защитник общества, и обратился с жалобой, в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новосибирский областной суд. В жалобе защитник ОАО «<данные изъяты>» просит постановление судьи Заельцовского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2019 года отменить.

В обоснование жалобы защитником указано, что ОАО «<данные изъяты>» не является субъектом, вменяемого правонарушения. Судом не установлено, является ли ОАО «<данные изъяты>» лицом, осуществляющим эксплуатацию опасного производственного объекта, имелась ли у общества объективная возможность для соблюдения норм и правил, нарушение которых ему вменяется.

Вывод суда о том, что эксплуатирующей организацией ОПО является ОАО «<данные изъяты>» основан на том, что общество значится в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве эксплуатирующей организации в отношении мостовых кранов.

Судом не учтено, что решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 21 сентября 2017 года ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 11 декабря 2018 установлено, что самостоятельная производственно-хозяйственная деятельность должника прекращена, однако имущество должника сдается в аренду. Сдача имущества в аренду обеспечивает его сохранность и ремонт силами арендаторов. Арендная плата поступает в конкурсную массу должника, обеспечивая погашение части текущих платежей.

ОПО – корпус № был передан в аренду ООО Индустриальный парк «Кировский» по договору от 03 ноября 2016 года. На арендатора договором была возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества, его технологической, промышленной экологической безопасности. В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» истребует данное имущество у арендатора в судебном порядке, окончательное решение по делу не принято.

До 30.10.2018 года конкурсный управляющий не обладал возможностью исполнить требования промышленной безопасности, т.к. не обладал ни имуществом, ни документацией на него. 30.10.2018 года имущество арендатором возвращено по акту.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче имущества в аренду АО «<данные изъяты>».

Конкурсным управляющим подано заявление в Ростехнадзор о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в части сведений относительно эксплуатирующей организации.

Указанным обстоятельствам судом оценка дана не была.

Судом также не учтено, что при передаче опасного производственного объекта в аренду, собственник временно утратил право владения и пользования имуществом, соответственно требования по эксплуатации ОПО не могут быть предъявлены к собственнику ОПО.

Разрешительные документы на ОПО подлежат оформлению эксплуатирующей организацией, т.е. организацией, использующей производственный объект по назначению, определенному в проектной ( эксплуатационной, нормативно-технической) документации. Согласно договору аренды, именно организация – арендатор получает право пользования объектом, эксплуатирует его. В данном случае эксплуатирующей организацией является арендатор.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 1 указанного Закона определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта;

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из ч. 2 данной нормы следует, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 Закона установлено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании положений ч.1 ст. 4 названного Закона, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Из части 3 ст. 4 Закона следует, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия ОАО «СИБЭЛЕКТРОТЕРМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт совершения правонарушения и вина ОАО «<данные изъяты>» подтверждается представленными материалами дела.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что ОАО «<данные изъяты>» относится к числу лиц, являющихся субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при этом исходил из сведений, указанных в реестре ОПО.

Нахожу выводы судьи преждевременными, основанными на неполном исследовании доказательств, без выяснения всех, юридически значимых по делу, обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ОАО «<данные изъяты>» является собственником ОПО «Площадка мостовых кранов цеха №», регистрационный № A60-00248-0011, IV класс опасности, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, в реестре регистрации грузоподъемных кранов отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора в качестве эксплуатирующей организации числилось ОАО «<данные изъяты>».

Сведения, имеющиеся в реестре на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности судом не проверены. В то время как уже в январе от ОАО «<данные изъяты>» принято заявление о внесении изменений в реестр. Изменения внесены 06.02.2019 года. Основанием внесения изменений явился договор аренды.

Из, представленных в материалы дела копий договоров аренды, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ООО Индустриальный парк «Кировский» 03.11.2016 года; между ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» 11.09.2018 года следует, что ОАО «<данные изъяты>» ОПО, на котором расположены ПС (краны) передан в аренду.

Согласно п.1 раздела 1 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" ( утв. Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности), ФНП устанавливают необходимые требования к:

деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО;

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 3 раздела 1 названных Правил установлено, что требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС:

а) грузоподъемные краны всех типов;

Из п. 6 раздела 1 Правил следует, что требования настоящих ФНП обязательны для применения на всех стадиях жизненного цикла ПС и оборудования, используемого совместно с ПС, введенных в обращение до вступления в силу Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также на другие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС, в части, не противоречащей требованиям законодательства о техническом регулировании.

Приложением № I к Правилам определены термины и определения, применяемые Правилами.

Согласно данному Приложению:

Эксплуатация - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются, в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Из части 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Судом в постановлении не указано какие конкретные действия ОАО «<данные изъяты>» образуют состав вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, которые позволяют определить сроки проведения экспертизы промышленной безопасности производственного здания «Корпус №» по адресу: <адрес>, где установлены подъёмные сооружения (мостовые краны учётные №№ 2731, 2541, 2539, 2732, 2540, 2733, 2667, 4239, 3956, 6339, 13512, 3381, 3841, 3876, 3988, 3989, 4173, 4295, 4397, 4510, 5219, 3875, 3461); сроки проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств (грузоподъёмные мостовые краны учётные №№ 2732, 2540, 2733, 3956, 13512, 3988, 3989, 4295, 4397, 4510, 5219), применяемых на опасном производственном объекте, по истечении нормативного срока службы: учет. №№ 2732, 2733, 13512, 3989, 4397, 4510, 5219 - с ноября 2016 года, учет. № 4295 - с сентября 2015 года, учет.№№ 2540, 3988 - с июля 2014 года, учет. № 3956 - с июля 2012 г. ; сроки проведения технического освидетельствования мостовых кранов учет. №№ 3876, 3381 проведено с 30.05.2016 г.

Документы, определяющие именно те сроки, которые указаны должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в материалы дела не представлены. Сроки подлежат исчислению с даты начала эксплуатации, сообразно нормативным документам, однако технические паспорта, дающие возможность определить начало эксплуатации, в деле отсутствуют.

Данное обстоятельство является значимым, поскольку, при подтверждении сроков проведения экспертизы и освидетельствования, указанных в протоколе, суду следовало проверить соблюдение срока привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что должностным лицом время совершения правонарушения определено моментом выявления, что применяется при длящемся правонарушении. Судом не обосновано отнесение, вменяемого ОАО «<данные изъяты>» правонарушения, к длящимся правонарушениям.

Далее, из материалов дела следует, что должностным лицом, согласно протоколу об административном правонарушении, ОАО «<данные изъяты>» вменяется наличие технических неисправностей кранов : не проведена замена грузового каната после его выбраковки на мостовом кране учет. № 4239.; не работает блокировка крышки люка выхода на галерею моста мостового крана учет. № 3875; нет одной прижимной планки на барабане грузового каната на мостовом кране учет. №2731; не работает звуковая сигнализация (электрический сигнал) мостового крана учет. №2541; не работает нулевая блокировка аппаратов управления мостового крана учет. № 2539; не работает блокировка крышки люка выхода на галерею моста мостового крана учет. № 2539.

В протоколе указано, что данные неисправности установлены 04.12.2018 года в 10-00 на опасном производственном объекте «Площадка мостовых кранов цеха №3», расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, материалы дела не содержат документа, подтверждающего проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10-00.

В судебном заседании 21.03.2019 года, при рассмотрении жалобы ОАО «<данные изъяты>» <адрес> судом, отвечая на вопрос суда, инспектор пояснил, что осмотр 04.12.2018 года он не производил, а неисправности выявлены им при изучении дефектовочной ведомости. Однако данная ведомость в материалах дела отсутствует.

Согласно пояснениям защитника ОАО «<данные изъяты>» ведомость составлена в 2014 году.

Из акта передачи арендуемого имущества от ООО Индустриальный парк «Кировский» ОАО «<данные изъяты>» от 30.10.2018 и акта приема-передачи имущества от ОАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» от 31.10.2018 следует, что краны переданы в исправном состоянии.

Сведения, указанные в актах материалами дела не опровергнуты, поскольку 04.12.2018 года осмотр ОПО, в том числе кранов, должностным лицом Ростехнадзора, не произведен

Судом оценка данному обстоятельству не дана.

Часть первая ст. 9.1 КоАП РФ определяет ответственность за нарушение правил промышленной безопасности.

Из ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, положений Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", в их взаимосвязи, явствует, что административную ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил промышленной безопасности, ответственность установлена для любого лица, которое ведет деятельность в области промышленной безопасности.

Суду надлежало установить наличие нарушений правил промышленной безопасности на ОПО «Площадка мостовых кранов цеха №», регистрационный № A60-00248-0011, IV класс опасности, зарегистрирован 19.10.2010 г., расположенном по адресу: <адрес>, доказанность таких нарушений, определить время совершения правонарушения по каждому пункту, указанному в протоколе об административном правонарушении, определить кем именно допущены выявленные нарушения, определить эксплуатирующую организацию, определить достаточность, достоверность, допустимость, представленных доказательств. Принять постановление, оценив, все установленные по делу обстоятельства, в их совокупности.

Прихожу к выводу, что судом, при рассмотрении дела, нарушены принципы, установленные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вышеперечисленных нарушениях, допущенных судом, при рассмотрении данного дела, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности, исходя из данных ( не опровергнутых в настоящее время), указанных в протоколе об административном правонарушении, не истек, следовательно дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч.1 ст.30.7, ст.30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, удовлетворив жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>».

Дело направить на новое рассмотрение в Заельцовский районный суд.

Судья Л.А.Куранова