Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» Сумской Г.М. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Есаулова Н.И. №60/27/2017/9 от 20 июня 2017 года ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» в лице филиала, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Правды, дом 1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2017 года указанное постановление отменено, материалы административного дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» Сумская Г.М. просит отменить решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2017 года и прекратить производство по делу, поскольку допущенные нарушения норм трудового законодательства предприятием устранены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 09 июня 2017 года №60/27/2017/1 в отношении ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» в лице филиала, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Правды, дом 1, проведена плановая выездная проверка, в рамках которой выявлены допущенные предприятием нарушения норм действующего трудового законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 19 июня 2017 года №60/27/2017/7 (листы дела 11-16).

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» постановления №60/27/2017/9 от 20 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и возвращая материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края в решении от 03 октября 2017 указал на то, что филиал юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» имеет два филиала, один из которых расположен в городе Ессентуки Ставропольского края, по ул.Правды, д.1, второй филиал находится в городе Георгиевске Ставропольского края, на ул.Октябрьской, д.122.

Как усматривается из материалов дела, а именно из акта проверки №60/27/2017/2 от 19 июня 2017 года, предписания об устранении выявленных нарушений №60/27/2017/3 от 19 июня 2017 года, протокола об административном правонарушении №60/27/2017/7 от 19 июня 2017 года мероприятия по проверке соблюдения юридическим лицом норм действующего трудового законодательства произведены в отношении ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» по месту нахождения его филиала, осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, улица Правды, дом 1.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Есаулова Н.И. №60/27/2017/9 от 20 июня 2017 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено юридическое лицо – ГУП СК «Минераловодское ДРСУ».

Таким образом, вывод судьи о том, что к административной ответственности привлечен филиал юридического лица, является ошибочным.

Кроме того, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2017 года содержит взаимоисключающие выводы относительно возможности устранения допущенных должностным лицом процессуальных нарушений.

Так, в мотивировочной части решения указано на то, что допущенные должностным лицом при рассмотрении дела процессуальные нарушения не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. При этом в резолютивной части решения судьи содержится вывод о возвращении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Обжалуемое решение судьи содержит ссылку на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья выносит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако судом обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены, производство по делу об административном правонарушении не прекращено.

Также решение судьи городского суда содержит неверное указание на дату и номер постановления должностного лица о привлечении ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» к административной ответственности, а именно вместо «№60/27/2017/9 от 20 июня 2017 года» указано «№60/27/201796 от 20 июня 2107 года.

Определение об исправлении описки от 06 октября 2017 года также содержит опечатку в дате постановления должностного лица, а также в дате решения суда, в котором следовало исправить допущенную описку.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» Сумской Г.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева